Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-25883/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25883/2013
05 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2014г.
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вишняковой Г.И. о взыскании судебных расходов по делу №А12-25883/2013 по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Г.И. (ОГРНИП 310346110400021, ИНН 342000220934) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третье лицо: Тяглов Г.Г., о взыскании 61709 руб.,
при участии:
от истца (заявителя) –Ткачев М.С. представитель по доверенности от 10.01.14, после перерыва Поповичев Д.В. представитель по доверенности от 02.10.12
от ответчика – Догадова Наталья Владимировна, представитель по доверенности от 10.01.2014г.
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 61 709 руб., из которых 55 209 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6500 руб. расходов истца на проведение оценки транспортного средства, 474,48 расходов на почтовые услуги, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2.468,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Вишняковой Г.И. взыскано 55 209 руб. страхового возмещения, 6500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 474,48 руб. почтовых расходов, 2468,36 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств их понесенности.
23.12.2013г. ИП Вишнякова Г.И. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика12000 руб. судебных расходов по настоящему делу.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 12000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 48с/004/13 от 23.09.2013г. с ООО «Единый центр урегулирования убытков» (исполнителем).
Ответчик полагает, что следует прекратить производство по указанному заявлению, поскольку судом уже разрешался вопрос о взыскании заявленных судебных расходов при принятии решения по делу, поскольку истцом не было представлено доказательств понесенности указанных расходов.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ст. 112 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, суд считает, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Предмет иска (заявления) - это содержание материально-правового требования заявителя.
Основания иска (заявления) - это обстоятельства, на которых заявителя основывает свое требование к ответчику.
Предметом заявления от 15.10.2013г., рассмотренного в рамках арбитражного дела №А12-25883/2013, является требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании в том числе и судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Единый центр урегулирования убытков» за осуществление правовой консультации, сбора и подачи иска в суд; фактическое его основание – обязанность ответчика возместить судебные расходы, понесенные истцом, поскольку в его пользу принят судебный акт; правовые его основания – ст. 110 АПК РФ и договор об оказании юридических услуг от 23.09.2013г.
Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: «истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки на оплату оказанных ему юридических услуг в сумме 12000 руб.
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор с ООО «Единый центр урегулирования убытков» от 23.09.2013г. об оказании юридической помощи, а также счет на оплату № 85 от 23.09.13.
Каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление (передачу) истцом в ООО «Единый центр урегулирования убытков» оплаты в размере 12000 руб. относящейся к оказанию ему юридических услуг по настоящему делу не представлено.
Определением от 21.10.2013г. истцу предлагалось представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований, в частности доказательства понесенных расходов в сумме 12000 руб.
13.11.13 в адрес арбитражного суда по электронной почте поступил, имевшийся в материалах дела счет на оплату.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не представлено доказательств факта поднесения расходов на оказание юридических услуг, в связи с чем требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.
Предметом настоящего заявления является требование того же истца к тому же ответчику о взыскании судебных расходов того же представителя в том же деле, основанием заявления – неисполнение ответчиком обязательства по возмещению судебных расходов, возникших из того же закона и сделки.
Таким образом, стороны, предмет и основание заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – ООО «Единый центр урегулирования убытков» по договору об оказании юридических услуг от 23.09.2013г. по настоящему заявлению и по заявлению от 15.10.2013г. по делу №А12-25883/2013 совпадают, и на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления имеется вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу №А12-25883/2013. Следовательно, имеются основания для применения нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана и в определении ВАС РФ от 23.10.13 по делу № ВАС-15012/13.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101-110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,
определил:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны о взыскании судебных расходов по делу № А12-25883/2013, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е. В. Моторина
