Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-25877/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 03.02.2014г.
Полный текст изготовлен 10.02.2014г.
г. Волгоград Дело №А12-25877/2013
« 10 » февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРН 310346110400021)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании 25 613 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – Догадова Н. В., доверенность от 10.01.2014г.
Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее ИП Вишнякова Г. И., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 25 613 руб. 10 коп., из которых 22 042 руб. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по экспертизе, 71 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на юридические услуги. Впоследствии расходы на юридические услуги истец увеличил до 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, а также расходы, связанные с производством экспертизы и почтовые расходы. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Выслушав доводы ответчика по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 30.03.2013г. в 22 час. 30 мин. на пр. Университетский, 105 А г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки МАН 26413, гос. рег. знак М 222 ТТ 05, с прицепом Шмитц, гос. рег. знак АЕ 7347 05, под управлением Салихова Г. А, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21102, гос. рег. знак С 026 ХС 34, под управлением Степанова С. А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21102 получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Салихов Г. А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан на основании заявления Салихова Г. А. застраховало его гражданскую ответственность.
Требование о выплате 22 042 руб. страхового возмещения и других расходов ИП Вишнякова Г. И. предъявило ООО «Росгосстрах» по месту нахождения Волгоградского филиала. Неоплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) серии ВВВ № 0624805022 был выдан филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, находящимся соответственно в Республике Дагестан.
В соответствие с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Таким образом, иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала, в рассматриваемом случае – по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, либо по месту нахождения самого юридического лица.
Данная позиция согласуется с определением ВАС РФ от 14.09.2010 № ВАС-9415/10 и определением ВАС РФ от 18.11.2010 № ВАС-14775/10.
Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, сделанным в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Арбитражному суду Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) удовлетворить.
Передать дело № А12-25877/2013 по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРН 310346110400021) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 25 613 руб. 10 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н. П. Зотова
