Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25855/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–25855/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании по иску Индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Ильича (ИНН 344600342208, ОГРН 1093455001936, г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича (ИНН 342101368158, ОГРН 306345807600010, Волгоградская обл., Октябрьский район, р.п. Октябрьский) о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – Агарков А.И., предприниматель;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Агарков Александр Ильич (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Писарева Александра Николаевича (далее – ответчик) сумму задолженности 330 000 руб., неустойки в сумме 333 300 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 29.04.2013г. был заключен договор поставки №58, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных спецификацией , а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.
Согласно представленной в материалы дела спецификации, сумма за ячмень составляет 330 000 руб.
Предоплата в сумме 330 000 руб. в рок до 29.05.2013г. безналичным платежом на расчетный счет продавца.
Срок и условия поставки товара до 30.04.2013г. самовывозом.
Истец выполнил условия договора поставив ячмень, что подтверждается материалами дела, однако взятые обязательства ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, в ходе судебного заседания факт задолженности ответчиком подтвержден, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 330 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2013г. по 17.12.2013г. в размере 330 300 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
П. 3.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты принятого товара в виде уплаты пени в сумме 0,5 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, составляет 330 300 руб., который проверен судом и признан верным.
Поскольку неисполнение обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, контрасчет не представлен, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, требование о взыскании пени является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича (ИНН 342101368158, ОГРН 306345807600010, Волгоградская обл., Октябрьский район, р.п. Октябрьский) в пользу Индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Ильича (ИНН 344600342208, ОГРН 1093455001936, г. Волгоград) задолженность в сумме 330 000 руб., неустойку в сумме 333 300 руб., а также государственную пошлину в сумме 8 777 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
