Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25835/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25835/2013
«14» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.11.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 14.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области О.А.Черкасовой о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; ООО «Волгострой плюс»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Большакова О.Н., доверенность от 10.01.2013 г. № 05-ид/1 (после перерыва – не явился, извещен),
от УФССП – представитель Коломийц А.С., доверенность от 09.01.2013 г. (после перерыва – не явился, извещен),
от Красноармейского районного отдела – после перерыва – судебный пристав - исполнитель Иващенко Е.В., служебное удостоверение,
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области,выразившиеся не непринятии мер по исполнительному производству.
Заявление мотивировано тем, что судебными приставами-исполнителями не совершаются определенные действия по исполнению исполнительного листа АС№ 005945397, выданному по арбитражному делу А12-3300/2013 о взыскании суммы в размере 32 994, 74 руб., должником по которому является ООО «Волгострой плюс».
Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №50909/13/39/34 от 11.07.2013г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области № АС 005945397.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 г. по делу № А12-10433/2012 ООО «Волгострой плюс» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2013 г. по делу № А12-3300/2013 задолженность ООО «Волгострой плюс» в размере 32 994, 74 руб., является текущим платежом.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.
Как видно из материалов дела, 07.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств и направлено в адрес банка ОАО «Просвязьбанк».
Исследовав в порядке статей 71, 268 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер в целях исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием службы судебных приставов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие исключительно положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, нельзя назвать противоправным бездействием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области О.А.Черкасовой о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
