Решение от 28 октября 2013 года №А12-25830/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                
 
    28 октября 2013 года                                                                Дело № А12- 25830/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013г. 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобину Д.В. о признании действий (бездействий) незаконными
 
    при участии в деле  в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Центральный районный отдел г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Общества с ограниченной ответственности «Благоустройство и Озеленение»
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Большакова О. Н., доверенность от 10.01.2013г. №05-ид/1;
 
    от УФССП по Волгоградской области – Денисов Ю.Ю., доверенность от 09.01.2013г.;
 
    остальные не явились, извещены.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит:
 
    1.           Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В., выразившееся в неисполнении требовании исполнительного листа по делу № А12-17791/2012, как противоречащие ст. 2, п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
 
    2.           Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. незамедлительно обеспечить исполнение требований исполнительного листа АС № 005581441.
 
    На основании статьи 51, части 2 статьи 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Центральный районный отдел г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Общества с ограниченной ответственности «Благоустройство и Озеленение».
 
    Администрация Волгограда на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Управление службы судебных приставов по Волгоградской области проило в удовлетворении требовании отказать.
 
    Остальные участвующие лица извещены, явку представителей не обеспечили, что по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 11.03.2013 г. на исполнениев Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области, поступил исполнительный лист АС № 005581441,  выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу                № А12-17791/2012 вступившему в законную силу 20.11.2012г., о взыскании денежных средств размере 184 314 рублей 83 коп., в отношении должника: ООО Благоустройство и озеленение» в пользу Администрации Волгограда.
 
    Исполнительный документ, предъявленный в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    28.03.2013г. на основании указанного исполнительного документа было  возбуждено исполнительное производство № 13885/13/43/34. Сторонам исполнительного производства были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 6, 12, 30, 31 «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту Закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Постановлением от 05.04.2013года судебный пристав –исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника.
 
    В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки , кредитные организации.
 
    Из ответов указанных органов следует, что  имущества  и денежных средств, для погашения задолженности  должник не имеет.
 
    В целях проверки имущественного положения должника-организации 30.05.2013года осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе чего было установлено, что должник-организация по адресу указанному в исполнительном документе не располагается,  о чем составлены акты.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
 
    Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Ссылка заявителя на ст. 36 ФЗ от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» где судебному приставу — исполнителю устанавливается срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе несостоятельна, поскольку по смыслу указанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В рассматриваемом случае, указывая на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда заявитель не представил доказательств такого бездействия, при этом материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акг, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании как в части нарушения судебным приставом – исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» так и нарушения прав и законных интересов  заявителя,  в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требовании Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В., выразившееся в неисполнении требовании исполнительного листа по делу № А12-17791/2012  и обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. незамедлительно обеспечить исполнение требований исполнительного листа АС № 005581441, отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Пономарев