Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25792/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25792/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Руднянского городского поселения (403601 Волгоградская обл. рп. Рудня ул. Комсомольская д. 1 копр. 1 ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229) к Индивидуальному предпринимателю Захарову Сиропу Рамзесовичу (ИНН 615491913153, ОГРНИП 312615415300013) о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту на поставку товаров,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Руднянского городского поселения (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть контракт на поставку товара от 22.07.2013г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Захаровым Сиропом Рамзесовичем (далее – ответчик) в связи с существенным нарушением условий контракта, взыскать в свою пользу неустойку в размере 2 494,80 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2013 года между истцом Администрацией Руднянского городского поселения (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Захаровым С.Р. (поставщик) заключен контракт на поставку товаров на основании протокола № 0129300034213000005-П запроса котировок от 04.07.2013г.
Согласно условий контракта (пункт 1.1.), поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель оплатить поставленную продукцию.
В приложении № 1 к указанному контракту сторонами определены и конкретизированы наименование, количество и стоимость товара, водонаборная башня «Рожновского» емкостью 25 куб.м общей высотой 15 м по цене 189 000 рублей.
Аналогичная цена товара отражена также в пункте 2.1. контракта.
Из пункта 5.1.1. контракта следует, что поставщик взял на себя обязательства поставить продукцию в соответствии со спецификацией, включая все необходимые сопутствующие услуги в срок, не превышающий календарного месяца после подписания настоящего контракта.
Срок действия контракта определен до 31.12.2013г., в части финансовых расчетов до полного исполнения (пункт 4.1.).
В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки для государственных или муниципальных нужд, предусмотренныхстатьей 506ГК РФ, статьей 526 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторонлибо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом, заключенный договор, поименованный как контракт на поставку товаров является по своей сути муниципальным контрактом, отвечающего признакам согласно параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае предназначен для удовлетворения муниципальных нужд.
Так, между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен контракт (договор), являющийся по своей правовой природе договором поставки товаров для муниципальных нужд.
Рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие между истцоми ответчиком, регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственных или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту на поставку товаров от 11.09.2013г., которая оставлена без ответа.
Истец, в связи с отсутствием поставки товара, полагая, что вправе требовать расторжения контракта и уплаты от ответчика договорной неустойки, претензию последний оставил без удовлетворения, обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.
При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям контракта на поставку товаров от 22.07.2013г., месячный срок окончания исполнения обязательств со стороны поставщика – ответчика истек 23.08.2013г.
Сторонами согласовано место поставки водонапорной башни «Рожновского» - Волгоградская обл., Руднянский район, с. Русская Бундевка, скважина № 0216.
Доказательств поставки товара по заключенному контракту от 22.07.2013г. ни в предусмотренный условиями договора срок, ни в иной срок, суду не предоставлено.
Ответчик не представил документы, подтверждающие факт получения истцом товара, указанного в приложении № 1 к контракту от 22.07.2013г., а равно наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения обязанности по поставке товара.
Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 520 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 предусматривает, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Неисполнение обязательств по поставке товара является существенным нарушением условий договора поставки, поскольку такое нарушение влечет для покупателя (истца) ущерб, так как он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении контракта.
При неисполнении договора поставки обязательств по поставке товара теряется смысл и суть его заключения.
Пункт 9.1. контракта устанавливает, что контракт может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу п.п.1 п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что свидетельствует о досудебном предложении урегулировать возникший между сторонами спор.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении контракта от 22.07.2103г. в связи с существенным нарушением стороной ответчика как поставщика товара своих обязательств ввиду непоставки товара в предусмотренный договором срок.
Пунктом 8.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного условиями контракта, установлена уплата покупателю неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного условиями контракта, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Данные условия договора не противоречат статье 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п.8.3. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.
Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств ответчиком, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.
Из расчета истца за период с 23.08.2013г. по 09.10.2013г. следует, что размер неустойки составляет 2 494,80 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 2 494,80 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть контракт на поставку товаров от 22.07.2013г. заключенный между Администрацией Руднянского городского поселения Волгоградской области (403601 Волгоградская обл. р. п. Рудня ул. Комсомольская д. 1 копр. 1 ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229) и Индивидуальным предпринимателем Захаровым Сиропом Рамзесовичем (ИНН 615491913153, ОГРНИП 312615415300013).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова Сиропа Рамзесовича (ИНН 615491913153, ОГРНИП 312615415300013) в пользу Администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области (403601, Волгоградская обл., р.п. Рудня, ул. Комсомольская д. 1 копр. 1 ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229) неустойку в размере 2 494,80 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
