Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25787/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25787/2013
«09» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-холдинг+" (ОГРН 1093435000570, ИНН 3435098653) к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7", г. Волжский (ОГРН 1023402020498, ИНН 3435901542) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евро-холдинг+" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7", г. Волжский о взыскании задолженности в сумме 49 995 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 руб. 34 коп., судебных расходов.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено, 01.01.2013 года между ООО "Евро-холдинг+" (исполнитель) и ГКУЗ «ВОПТД №7» (заказчик) заключен договор №65/36 на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации объекта: детский противотуберкулезный кабинет, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, 9 ГКУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер №7», расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, 55.
Согласно пункту 1.2. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.
В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производиться ежемесячно путем безналичного расчета в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги по заключенному контракту в связи с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение истцом своих обязательств, в подтверждение чего представлены акты №40 от 31.01.2013, №106 от 28.02.2013, №241 от 31.03.2013 на общую сумму 49 995 руб.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 49 995 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25% в сумме 2 272 руб. 34 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении указанной суммы или наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. по следующим основаниям.
В материалы дела истцом не представлены доказательства оказанию истцу юридической помощи и фактической оплаты понесенных расходов.
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит, так как согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Таким образом, на момент вынесения настоящего решения истцом не представлен договор об оказании юридических услуг и доказательств, фактически понесенных расходов, указанные документы истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем суд разъясняет, заявитель вправе повторно обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг при предоставлении соответствующих доказательств и фактической оплаты оказанных юридических услуг.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7", г. Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-холдинг+" задолженность в сумме 49 995 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 69 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
