Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25776/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25776/2013
27 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я.Мальцевой,
рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) к Индивидуальному предпринимателю Аристовой Анне Николаевне (ОГРИП 304345315600032, ИНН 343600431336) о взыскании 11 666,71 руб.
без участия сторон
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Аристовой Анны Николаевны задолженности в сумме 11 666,71 руб.
Суд, принимая заявление к производству, в определении от 16.10.2013г. указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 07.11.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Также суд предложил в срок до 27.11.2013г. направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС № 3 по Волгоградской областиобратилась вАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИПАристовой А.Н. задолженность по ЕНВДв общей сумме 11 666,71 руб. в том числе по налогу – 11 566,71 руб. и штрафной санкции – 100 руб.
Как следует из материалов дела, данная задолженность образовалась за период 2003 – 2005 годы, но была выявлена налоговым органом в ходе проведения анализа лицевого счета налогоплательщика в 2013 году.
Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
Ввиду того, что задолженность по ЕНВД в сумме 11 666,71руб. до настоящего времени налогоплательщиком не уплачен, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 8ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к правоотношениям, возникшим до 1 января 2007 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
Однаконалоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме11 666,71 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. Я. Мальцева
