Решение от 31 октября 2014 года №А12-25760/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–25760/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кондор» (ИНН 3416030642, ОГРН 1023405575445, 403303, Волгоградская обл., Михайловский район, х. Безымянка, ул. Заречная,60а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» (ИНН 3442121663, ОГРН 1123459004371, 400040, г. Волгоград, ул. Штеменко,36) о взыскании 113 447,16 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ковалевский Д.Г., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кондор»(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области сисковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно»(далее - ответчик) о взыскании задолженности 108 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 327,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 126,76 руб., а также государственной пошлины в сумме 4 403,41 руб.
 
    Истец требования поддержал в полном объеме, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, суд  считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кондор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» был заключен договор купли-продажи №18, по условиям которого СПК «Кондор» продал, а ООО «Юг- Зерно» купил кукурузу по цене 3400 рублей за тонну в количестве 31800 кг на общую сумму 108120 рублей.
 
    СПК «Кондор выполнил условия договора и поставил ООО «Юг-Зерно» товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 13 от 05.12.2013 года.Также была оформлена счет-фактура № 13 от 05.11.2013 года.
 
    Согласно п. 2.2.2 договора, покупатель обязан был оплатить товар в течение 5 банковских дней после приема товара.
 
    Товар, был поставлен 05.12.2013г., однако ответчиком в установленный договором срок не оплачен, задолженность составляет 108 120 руб.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  
 
    В  силу  ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: поставки. Если договором поставки: предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.
 
    Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
 
    При таких  обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 108 120 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, то у истца возникло право в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет, представленный истцом за период с 13.12.2013 по 17.07.2014г. составляет 5 327,16 руб., который проверен судом и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Расходы истца в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, подтверждены соглашением №14 от 16.04.2014г., заключенного между истцом и Ковалевским Д.Г., а также квитанцией серии КА №05953 на сумму 10 000 руб.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы не являются чрезмерными и отвечают критерию разумности и соразмерности, с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 26.12.2012г.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов, а также почтовых в сумме 126,76 руб. подлежат так же удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» (ИНН 3442121663, ОГРН 1123459004371, 400040, г. Волгоград, ул. Штеменко,36) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кондор» (ИНН 3416030642, ОГРН 1023405575445, 403303, Волгоградская обл., Михайловский район, х. Безымянка, ул. Заречная,60а) задолженность в сумме 108 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 327,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 126,76 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 403,41 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Н. Литвин