Решение от 10 декабря 2013 года №А12-25738/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-25738/2013
 
    10 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 55,          ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА» (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 67а,                    ОГРН 1113435009027, ИНН 3435109418)  о взыскании задолженности в размере 7 508,84 руб., неустойки в размере 3 089,76 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 508,84 руб., неустойки в размере 3 089,76 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 16 октября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно  11 ноября и  04 декабря 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ»(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА»(Покупатель) заключен договор № 207, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, установленном соглашением сторон, а Покупатель обязался принимать и оплачивать полученную продукцию (далее – товар) на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются на день поставки каждой (отдельной) партии и согласовываются в товарно-транспортных накладных, которые подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора по согласованию сторон поставка товара Покупателю осуществляется либо силами Поставщика, либо на условиях самовывоза Покупателем со склада Поставщика.
 
    На основании товарных накладных № 4393 от 20.02.2013 года и № 4902 от 25.02.2013 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7 407,28 руб.
 
    В п. 5.2. договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает товар на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных. Покупатель осуществляет предоплату за товар или, по договоренности, оплачивает товар по факту передачи товара или с рассрочкой платежа, но не позднее        21 календарного дня с момента приемки товара Покупателем.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность по договору № 207 от 20 октября 2011 года составляет 5 199,92 руб.
 
    01 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ»(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА»(Покупатель) заключен договор № П-312, по условиям которого Поставщик обязался передать по заявке  Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.
 
    Согласно п. 2.4. договора доставка товаров осуществляется Поставщиком своими силами в указанный в заявке срок путем отгрузки их автомобильным транспортом на склад Покупателя.
 
    08 апреля 2013 года истец согласно товарных накладных № 9051 и № 9057 поставил ответчику товар на сумму 2 308,92 руб.
 
    В п. 4.3. договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает товары в российских рублях по ценам, указанным в товаросопроводительных документах в течение 14 календарных дней со дня приемки товаров.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность по договору № П-312 от 01 апреля 2013 года составляет 2 308,92 руб.
 
    Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ» составляет   7 508,84 руб.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 7 508,84 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» о взыскании задолженности в размере 7 508,84 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 089,76 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 года к договору поставки № 207 от 20.10.2011 года в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% до 30 дней и 0,2% свыше 30 дней от срока осуществления платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора № П-312 от 01.04.2013 года в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 3 089,76 руб.
 
    Однако при расчете неустойки истцом неправильно определены периоды просрочки. По товарной накладной № 4902 период просрочки начинает течь с 19.03.2013 года, по товарной накладной № 4393 – с 14.03.2013 года, по товарным накладным № 9051 и № 9057 – с 23.04.2013 года.
 
    Судом произведен пересчет неустойки, согласно которого размер неустойки составляет 3 118,06 руб.
 
    В связи с тем, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 3 089,76 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА» (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 67а, ОГРН 1113435009027, ИНН 3435109418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074,                г. Волгоград, ул. Козловская, 55, ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267) задолженность в размере 7 508,84 руб., неустойку в размере 3 089,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко