Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-25736/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«05» февраля 2014 года Дело № А12 – 25736/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСВС-Сервис» (ИНН 3423018974, ОГРН 1043400660038, 404260 ул. Водстрой, 10, 6, г. Палласовка, Волгоградская область) к Муниципальному унитарному предприятию «Стройсервис» (ИНН 3423017829, ОГРН 1023405170491, 404260, ул. Буденного, 37/1, г. Палласовка, Волгоградская область) о взыскании 62 857 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – директор Антипова Л.Л. распоряжение № 46-к от 25.09.2013г., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСВС-Сервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 58 141 руб., пени в сумме 4716,69 руб.
До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 6411,50 руб.
Увеличение исковых требований в части взыскания пени до 6411,50 руб. приняты судом к рассмотрению в силу ст.49 АПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 37/2012.
В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по реконструкции общежития на 232 места под жилой дом на 60 квартир для малосемейных по ул.Нахимова в г. Палласовка Волгоградской области. Монтаж внутреннего газопровода.
Стоимость выполнения работ составляет 58 141 руб. (п.2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы.
В силу п.6.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5 дней после полного его завершения и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, с удержанием авансового платежа и промежуточных платежей.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, ответчиком претензий по качеству, объему и срокам выполнения заявлено не было, что подтверждается актом о приемки выполненных от 14.12.2012., справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил,в указанный срок задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт (двухсторонний или односторонний при уклонении от приемки работ) является основанием для требований подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных и принятых работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 58 141 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 9.1 договора № 37/2012 от 10.12.2012 предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 1/300 учетной ставки Банка РФ за каждый день просрочки платежа.
По указанному основанию истец произвел расчет пени за период с 20.12.2012 по 24.01.2014 в размере 6411,50 руб.
Расчет судом проверен, признан верным.
Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ подписан ошибочно, затраты должен нести сам истец, несостоятельны. Предметом исковых требований является задолженность по договору № 37/2012 от 10.12.2012, заключенного сторонами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стройсервис» (ИНН 3423017829, ОГРН 1023405170491, 404260, ул. Буденного, 37/1, г. Палласовка, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСВС-Сервис» (ИНН 3423018974, ОГРН 1043400660038, 404260 ул. Водстрой, 10, 6, г. Палласовка, Волгоградская область) задолженность в сумме 58 141 руб., пени в сумме 6411 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 2514 руб. 31 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стройсервис» (ИНН 3423017829, ОГРН 1023405170491, 404260, ул. Буденного, 37/1, г. Палласовка, Волгоградская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 67 руб. 79 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
