Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: А12-25733/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс:(8442) 24-76-83
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-25733/2013
17 января 2014г.
Резолютивная часть оглашена 14 января 2014 года. Полный текст изготовлен 17 января 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) к Индивидуальному предпринимателю Чуракову Владимиру Викторовичу (ОГРН: 306420514200052, ИНН: 420516559420) о взыскании 199 877 руб. 90 коп., третьи лица – Леонтьев Иван Иванович, Закрытое акционерное общество «Брайт» (ИНН: 7734692220, ОГРН: 1127747239630), Шебуняев Вячеслав Владимирович, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Сторожилов Д.Ю. по доверенности № 6Д-1445 от 22.11.2012г., от третьих лиц – от Леонтьева И.И. – Барабанов В.Н. по доверенности № 1Д-81 от 18.04.2013г., остальные третьи лица – не явились, извещены,
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чуракову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 199 877 руб. 90 коп.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя не представил.
В соответствии со ст. ст. 121,123 АПК РФ истец и третьи лица - Закрытое акционерное общество «Брайт», Шебуняев Вячеслав Владимирович, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания.
Дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013г. исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 декабря 2013 года.
04 декабря 2013г. Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не представил.
Определением Арбитражного суда от 04.12.2013г. судебное разбирательство по делу назначено на 26.12.2013г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Леонтьев Иван Иванович, Открытое акционерное общество «Инвестиционная транспортная корпорация».
26 декабря 2013г. Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не представил.
Определением Арбитражного суда от 26.12.2013г. в связи с процессуальной заменой Открытого акционерного общества «Инвестиционная транспортная корпорация» правопреемником – Закрытое акционерное общество «Брайт», привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Шебуняева Вячеслава Владимировича и направлением запроса в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области о предоставлении материалов проверки, судебное заседание по делу было отложено на 14 января 2014г.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 14 января 2014г. не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не представил.
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд при отсутствии в судебных заседаниях представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 149 АПК РФ, судом учитывается, что при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6 996 руб. 34 коп. Как следует из материалов дела за СОАО «ВСК» по договору 01/010 от 16.01.2010г. государственная пошлина в размере 6 996 руб. 34 коп. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Волгоградской области к ИП Чуракову В.В. была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ-М».
В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ-М» (ОГРН: 1097746020129, ИНН: 7730605410) справку на возврат уплаченной госпошлины на сумму 6 996 руб. 34 коп.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.А. Буланков
