Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25710/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 факс:(8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Волгоград от «06» ноября 2013 года
Дело № А12-25710/2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Середа Наталья Николаевна,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46»
(ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
(ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1749-2 от 26.06.2013г.
При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц производится в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны прилагаться документы, указанные в статье 126 Кодекса.
Как указано в части 3 статьи 125, пункте 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства направления копии заявления в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.
Как указано в пункте 2 статьи 126 АПК РФ, к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 16.10.2013г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.11.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Однако ни к установленному судом сроку (до 05.11.2013г.), ни на момент вынесения настоящего определения (06.11.2013г.) заявитель не устранил допущенные нарушения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об утрате заявителем интереса к предмету спора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 12.12.2005 года № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1749-2 от 26.06.2013г. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Середа Н.Н.
