Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25687/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25687/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «07» ноября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «08» ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Статус-КВО» ( 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 63; ИНН 3435046895; ОГРН 1023402004592) заявление общества с ограниченной ответственностью «Итиль» ( г. Волгоград, ул. им. 64-й Армии, д. 121; ОГРН 1023403451994; ИНН 3444104783) б исключении имущества из конкурсной массы, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Диамант Девелопмент Групп Алголь», ООО «Информационно-аналитическое агентство «Социум», ОАО «Волжский трубный завод»
при участи в судебном заседании: от ООО «Итиль» Арчаков С.П. по доверенности от 08.07.2013г., от ФНС России Ильинский А.И. по доверенности от 01.04.2013г., от конкурсного управляющего Шишкова М.В. по доверенности от 05.11.2013г., от кредитора ОАО «Ростелеком» Шекера Н.И. по доверенности от 14.08.2012г., Зимин А.Н. по доверенности от 26.09.2012г.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 20.05.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Статус КВО» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.
01.06.2013г. конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
29.07.2013г. в суд, в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Статус-КВО» движимого имущества: стул офисный, обтянутый тканью серого цвета - 12 шт.; стул офисный, обтянутый кожзаменителем черного цвета - 4 шт.; напольный светильник для подсветки серого цвета - 2 шт.; монитор Samsung SyncMaster 753 - 2 шт.; монитор Samsung SyncMaster 765MB - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 795DF - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 959NF - 1 шт.; монитор Samsung ViewSonic G655 - 1 шт.; монитор Samtron 76е - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 3Ne - 1 шт.; монитор LG Studioworks 440 Si - 1 шт.; монитор Optiquest Q51 - 1 шт.; монитор Samsung ViewSonic Е651-3 - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 757DFX- 1 шт.; системный блок инв. №006 белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №88АС белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №0087 белого цвета - 1 шт.; системный блок Asus белого цвета - 1 шт.; системный блок черного цвета - 1 шт.; системный блок инв. №26304 белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №006 белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок Formoza инв. №2АС белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок Formoza инв. №92АС белого цвета - 1 шт.; клавиатура белого цвета - 6 шт.; клавиатура черного цвета - 1 шт.; чемодан Lowel под инвентарь, пластмассовый, черного цвета - 1 шт.; телевизор Sony model: ВМ14М70 Trinitron Color TV серого цвета - 1 шт.; телевизор Daewoo model: KR14U1T черного цвета - 1 шт.; телевизор ERISSON model: S14 серого цвета - 1 шт.; телевизор Sony model: KV-14 СТ1К серого цвета - 1 шт.; телевизор Daewoo model: KR14V6TBL серого и зеленого цвета - 1 шт.; телевизор Panasonic model: TC21GX10TS серого цвета - 2 шт.; телевизор Panasonic model: TC21GX20TS серого цвета - 6 шт.; телевизор Tip model:5180 черного цвета - 1 шт.; микроволновая печь Elenberg model: MG-2332D белого цвета - 1 шт.; сумка-кофр для переноски видеоаппаратуры серого, черного и зеленого цвета - 5 шт.; чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (дождевой) - 3 шт.; чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (термо) - 2 шт.; акустическая система из 2-х колонок Microlab S0I06 коричневого цвета - 1 шт.; акустическая система из 2-х колонок Microlab Solo2 коричневого цвета - 1 шт.; сканер HP с9870А белого цвета - 1 шт.; принтер HP Laser Jet 1200 - 1 шт.; монтажный видеомагнитофон Panasonic AG-7650-B - 1 шт.; DVD Recorder ВВК BBK9915S - 1 шт.; DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 1 шт.; копировальный аппарат Canon F135000 серого цвета - 1 шт.; звуковой пульт (микшер) Mackie CFX12 МКП черного и серого цвета - 1 шт.; DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 2 шт.; оптиковый конвертер РОТМ-3206-4АЛ - 1 шт.; цифровой видеокомутатор data video s/n 00209047 черного цвета - 1 шт.; Multifunction transcoder digital 4:2:2 Teleview DSC640 - 1 шт.; коммутатор видеосигнала LogoVision DD9 серого цвета - 1 шт.; звуковой компрессор Limited/Gate DBX 166XL черного цвета - 1 шт.; цифровой видеомагнитофон SONY DVCAM DSR-60P серого цвета - 1 шт.; спутниковый ресивер DRE-5000 серого и черного цветов - 1 шт.; спутниковый ресивер SCOPUS iRD-2960 черного цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter proflex Porc-3326-4AA черного цвета - 1 шт.; звуковой пульт (микшер) Mackie 1402-VLZPRO черного цвета - 1 шт.; источник бесперебойного питания АРС Smart UPS 750 белого и черного цвета - 1 шт.; временной корректор Panasonic аа-ТВ 700 серого цвета - 1 шт.; цифровой видеопульт LogoVision DD9 серого - 1 шт.; источник бесперебойного питания iPPON SmartPower Pro 2000 белого цвета - 1 шт.; источник бесперебойного питания DCM Powercow KIN-425 А белого цвета - 1 шт.; DVD Recorder Sony RDR-GX 310 серого цвета - 1 шт.; коммутатор видео и аудио сигнала LES 16x16 Matrix Switcher серого цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter PoRc 3226-4AA черного цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter PoRc 3206-4AA черного цвета - 1 шт.; оптический преобразователь цифрового сигнала видео и аудио SDi/ASi Optical Transporter Proflex PTRS-3262 - 1 шт.; ограничитель аудио сигнала «Лимитер» LES MS-21AS белого цвета - 1 шт.; разветвитель аудио-видео сигнала LES DS-14VAS - 1 шт.; пылесос LG HIPPO V-C9159 WH красного и черного цвета- 1 шт.; пылесос «Магнит» ТМ-1541 синего и серого цвета - 1 шт.; сумка дорожная на колесиках с выдвижной ручкой серого цвета - 1 шт.; лестница-стремянка трехступенчатая аллюминиевая серебристого цвета - 1 шт.; лестница-стремянка раздвигающаяся многоступенчатая красного и черного цвета -1 шт.; кресло на колесиках обитое тканью красного и черного цвета - 3 шт.; обогреватель масляный Comid kN2000 - 2 шт.; телесуфлер ViewSonic VSP-T в комплекте с монитором черного цвета - 1 шт.; штатив под видеокамеру Manfrotto 525MVB черного и серебристого цвета - 1 шт.; штатив Vinten РТ525 pro-touch черного цвета - 2 шт.; штатив SLIK U8000 черного и серебристого цвета - 1 шт.; штатив iANIRO 105D черного цвета - 2 шт.; светильник с четырьмя лампами ДРЛ серебристого цвета - 20 шт.; проектор Lowel Pro черного цвета - 6 шт.; стул, обтянутый кожзаменителем с ножками из стальных трубок - 2 шт.; радиотелефон Panasonic KX-TCD650RU в комплекте с адаптером, базой, телефонной трубкой синего цвета - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-250P - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-200AP - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.; сплитсистема SiAT SA24CHSE - 1 шт.; сплитсистема Samsung SH24ZWS - 1 шт.; кулер для воды WIFF WD2202Lb серого цвета - 1 шт.; Холодильник Саратов 1614М белого цвета - 1 шт.; микроволновая печь CANDY CMW 700м белого цвета - 1 шт.; телевизор Thomson 28DC18KG белого цвета - 1 шт.; видеомагнитофон Panasonic NV-W1 - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 763МВ белого цвета - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 753DFX белого цвета - 1 шт.; телефон-факс Panasonic черного цвета UX-T26 - 1 шт.; сканер Canon F910111 черного и серого цвета - 1 шт.; принтер HP Laser Jet 1200 series белого цвета - 1 шт.; клавиатура defender белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №98 белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №100 белого цвета - 1 шт.; монитор BENQ Q5X3 черного цвета - 1 шт.; системный блок COLOR SIT серого цвета - 1 шт.; музыкальный центр Sony MHC-Q55 с 2-мя колонками - 1 шт.; DVD плеер ВВК DV 975S - 1 шт.; радиотелефон Panasonic КХ-ТСО 400 RU в комплекте адаптер, баз, теле-фонная трубка синего цвета - 1 шт.; сплитсистема TOYO aircon TA-12CS - 1 шт.; обогреватель масляный Comind KN2500 - 1 шт.; сплитсистема GREE KF-50GA10 - 1 шт.; кулер для воды BioRay 4020 - 1 шт.; сплитсистема General Climate GC-A18 HR- 1 шт.; ноутбук ACER ZR1 черного и серого цветов - 1 шт.; телевизор LG CF-140F89 черного цвета - 1 шт.; клавиатура Logitech черного цвета - 1 шт.; кулер для воды ECOTRONIC M2-LFPM - 1 шт.; многофункциональное устройство Canon Laser BASE MF3228 белого и серого цветов - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 755 DFX белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. №4 - 1 шт.; клавиатура Formoza белого цвета - 1 шт.; радиотелефон Panasonic PQLV30018ZAC в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.; радиотелефон Panasonic KX-TCD435RUC в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.; сплитсистема GREE KF-32G/A 12-1 шт.; стул обитый тканью серого цвета - 9 шт.; обогреватель Scarlet SC-153 серого цвета - 1 шт.; кофеварка Delonghi ЕС400 - 1 шт. ( далее по тексту движимое имущество) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Итиль» ( далее по тексту заявитель, ООО «Итиль»).
Определением суда от 21.08.2013г., после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления заявления без движения, требования заявителя приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
Определением суда от 16.10.2013г. к участию в рассмотрении заявленных требований в качестве заинтересованных лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Алголь», общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитическое агентство «Социум», открытое акционерное общество «Волжский трубный завод».
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель конкурсного управляющего, ФНС России, кредитор ОАО «Ростелеком» полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, мотивированных отзывов не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании 31.10.2013г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07.11.2013г.
После перерыва, заслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом указывает на следующее:
Как следует из материалов дела, после признания должника несостоятельным ( банкротом) и открытия в отношении последнего процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим Випхло Н.В., во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника.
Согласно инвентаризационной №1 от 17.07.2013г. конкурсным управляющим выявлено фактическое наличие движимого имущества должника в количестве 195 единиц ( акте инвентаризации техническая ошибка по подсчету общего количества имущества).
В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Заявитель, обращаясь с требованием об исключении выявленного конкурсным управляющим имущества из конкурсной массы должника указывает на то, что данное имущество было получено ООО «Статус-КВО» в рамках договоров аренды, задолженность по которым определением суда от 05.04.2013г. по делу №А12-25687/2012 включена в реестр требований кредиторов должника.
Вступившим в законную силу судебным актом от 05.04.2013г. по делу №А12-25687/2013 установлено, что 10.11.2009г. между заявителем ( арендодатель) и ООО «Статус КВО» ( арендатор) был подписан договор аренды имущества №АИИт-007, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, указанной в приложении ( спецификации), являющейся неотьемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.3. договора, имущество, передаваемое в аренду, предназначено для использования в качестве оборудования по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 63.
Срок действия договора сторонами определен с 10.11.2009г. по 09.11.2010г., с возможностью продления на каждые шесть месяцев ( неоднократно), в случае если ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть.
Согласно пункту 3.2. договора, арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей за имущество в сумме 100 000 руб. в год.
Оплата производится по истечении года путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом ( пункт 3.3. договора).
В Приложении №1 ( спецификация) стороны согласовали наименование, единицы измерения, количество, цену передаваемого в аренду имущества ( 377 наименований).
По акту приема-передачи от 10.11.2009г. имущество передано арендодателем арендатору без претензий по состоянию переданного имущества.
Как указывает заявитель, с момента передачи имущества в аренду ( 10.11.2009г.) по июль 2012г. ( включительно) должником арендные платежи не оплачивались, несмотря на ежемесячное подписание сторонами без возражений и претензий актов оказанных услуг ( выполненных работ), задолженность составила 272 500 руб. 22 коп.
Кроме того, заявитель указывает на то, что 01.07.2011г. между ним ( арендодатель) и ООО «Статус КВО» был заключен на аналогичных условиях договор аренды имущества №АИИт-008.
Согласно условий данного договора, должнику во временное пользование, по акту приема передачи от 01.07.2011г. было передано движимое имущество в количестве 29 предметов, оговоренное в спецификации ( приложении) к договору.
Согласно пункту 3.2. договора, должник ( арендатор) принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в сумме 125 000 руб. в месяц, не позднее 20 числа следующего месяца.
Как указывает заявитель, с момента передачи имущества в аренду (01.07.2011г ) по июль 2012г. ( включительно) должником арендные платежи не оплачивались, несмотря на ежемесячное подписание сторонами без возражений и претензий актов оказанных услуг ( выполненных работ), задолженность составила 1 625 000 руб.
Признавая требования ООО «Итиль» обоснованным суд сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, согласно которому по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры. Переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность ( пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд установил, что движимое имущество, оговоренное в спорных договорах аренды, было передано заявителем должнику, о чем свидетельствуют двусторонние акты приема-передачи от 01.07.2011г. и 10.11.2009г., сторонами ежемесячно подписывались акты приемки-сдачи оказанных услуг ( выполненных работ), что свидетельствует об отсутствии между сторонами договора неопределенности в предмете аренды.
Заявитель указывает на то, что он является собственником имущества, включенного в конкурсную массу, представляя в материалы дела договоры купли-продажи имущества, от 10.11.2009г. с ООО «Информационно-аналитическое агентство «Социум» ( приобретено 57 наименований движимого имущества), от 30.06.2011г. с ООО «Информационное агентство «Социум» ( приобретено 14 наименований движимого имущества), от 10.11.2009г. с ООО ДДГ Алголь» ( приобретено 205 единиц движимого имущества), от 10.11.2009г. с ООО «Статус-КВО» ( приобретено 130 единиц движимого имущества), акты приема-передачи данного имущества заявителю, доказательства оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Объектом передачи служит товар. С позиции гражданского права товар есть вещь. Существуют товары (вещи) индивидуально определенные и товары (вещи), определяемые родовыми признаками. Индивидуально определенным товаром могут быть: 1) товар, единственный в своем роде; 2) товар, отличающийся от других подобных по ряду признаков. Товары, определяемые родовыми признаками, - это массовые сырьевые и продовольственные товары.
С делением товаров (вещей) на индивидуально определенные и на определяемые родовыми признаками закон связывает момент возникновения права собственности и переход риска случайной гибели или повреждения товара. С гибелью индивидуально определенного товара автоматически прекращается вещное право на него. Продавец освобождается от обязанности передать его покупателю. Гибель товара, определенного родовыми признаками, не освобождает продавца от этой обязанности, так как погибший товар можно заменить другим.
Объектом собственности всегда является индивидуально определенный товар. Если договор касается еще не индивидуализированного товара, считается, что товар не предоставлен в распоряжение покупателя, пока он четко не идентифицирован для целей данного договора (п. 3 ст. 69 Венской конвенции).
Как следует из представленных договоров купли-продажи, установить ( идентифицировать) движимое имущество, переданное ООО «Итиль» продавцами не представляется возможным, как и не представляется возможным идентифицировать данное имущество по отношению к акту инвентаризации, составленному конкурсным управляющим ООО «Статус-КВО».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено суду достаточных и достоверных доказательств приобретения права собственности на движимое имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Кроме того, суд указывает на то, что ранее Арбитражным судом Волгоградской области рассматривались притязания ООО «Итиль» на спорное имущество.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012г. по делу А12-19682/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013г. ООО «Итиль» отказано в удовлетворении требований к ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, путем освобождения его от ареста.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012г. по делу №А12-8284/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012г. ООО «Итиль» отказано в требованиях к ОАО «Ростелеком» об истребовании движимого имущества из незаконного владения.
Кроме того, суд соглашается с доводами кредитора ОАО «Ростелеком» о том, что переданное должнику по договорам аренды движимое имущество в количестве 406 единиц по которым у сторон не возникало вопросов о его идентификации, возможно, используется должником в ином месте, нежели по месту проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Випхло Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Итиль» об исключении имущества из конкурсной массыобщества с ограниченной ответственностью «Статус-КВО» отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
