Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25667/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25667/2013
Резолютивная часть решение оглашена 10 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ иску Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН 3446009599, ОГРН 1023404243895, юр адрес: 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Качуевской, 4) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лакомка» (ИНН 6674207404, ОГРН 1069674094071, юр. адрес: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Турбинная, 7, 218) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шебалина Я. А., доверенность от 01.07.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее по тексту также ООО «Пчелка», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лакомка» (далее по тексту также ООО ТД «Лакомка», ответчик)о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 529 910 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 135 руб. 86 коп.
Исковые требования, в том числе уточненные обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным № 1697 от 24.10.2011г. и № 1913 от 29.11.2011г., в связи с чем суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как такое уточнение соответствует ст. 49 АПК РФ.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, при исполнении договора №50 от 09.06.2010г., по товарным накладным № 1697 от 24.10.2011г. и № 1913 от 29.11.2011г.истец- Поставщик передал, а ответчик -Покупатель принял товар на общую сумму 580 260 руб. 17 коп. Полученный товар ответчик оплатил частично и его задолженность в пользу истца составляет 529 910 руб. 54 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 529 910 руб. 54 коп.
Претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 529 910 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер процентов исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по делу составляет 79 135 руб. 16 коп.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения процентов суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 34 396 руб. 68 коп., из которых в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 15 180 руб. 91 коп.
Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 19 215 руб. 77 коп. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лакомка» (ИНН 6674207404, ОГРН 1069674094071, юр. адрес: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Турбинная, 7, 218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН 3446009599, ОГРН 1023404243895, юр адрес: 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Качуевской, 4) задолженность в размере 529 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 135 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 91 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН 3446009599, ОГРН 1023404243895, юр адрес: 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Качуевской, 4) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 19 215 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
