Определение от 07 ноября 2013 года №А12-25638/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. ВолгоградДело № А12-25638/2013
 
    «07» ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Волгоградской  области всоставе судьи Прудниковой Н. И.,
 
    при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи  Гребенюковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (ИНН 2311084494, ОГРН 1052306479796, 353383, г. Крымск, ул. Свердлова, д.2)  к Индивидуальному предпринимателю Шатырко  Алексею Викторовичу (г. Волгоград) о взыскании 446108 руб. 75 коп. задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца- не явился, уведомлен
 
    от ответчика-не явился, уведомлен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шатырко  Алексею Викторовичу не  (ответчик) о взыскании 446108,75 руб. основного долга.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27 АПК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФдела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что данный спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 АПК РФ.
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.
 
    Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо, (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»поступило в арбитражный суд Владимирской области 11.10.2013, определением от 16.10.2013 оно принято к производству суда.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ  по состоянию на 02.10.2013 ИП Шатырко А.В.  прекратил  деятельность в  связи с принятием им соответствующего решения 10.11.2010.
 
    Шатырко  А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 10.11.2010, то есть до принятия арбитражным судом к производству искового заявления (16.10.2013), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Поскольку Шатырко  А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен.
 
    Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа по делу №А55-33272/2009, ФАС Московского округа  по делу № А40-90425/10, А40-117576/11 и других.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150,  ст. 151, ст. ст. 184-185 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А12-25638/2013 прекратить.
 
    Определение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                      Н.И.Прудникова