Решение от 12 декабря 2013 года №А12-25635/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-25635/2013
 
    «12» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" (ОГРН 1063458002300, ИНН 3426011279) к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСтройСервис" (ОГРН 1097746791966, ИНН 7718788060) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попова Ю.В. доверенность от 07.10.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Промизоляция" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСтройСервис"  о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 600 руб.
 
    До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 900 000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска, требования в части взыскания процентов истец оставил без изменения.  
 
    Уменьшение исковых  требований приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, 25.10.2012 между ООО «Промизоляция» (исполнитель) и ООО СнабСтройСервис (заказчик) заключен договор №2СП-25/10/12 на оказание транспортных услуг по строительству объекта «Транспортная развязка по адресу: проспект Университетский, владение 107 в Советском районе г. Волгограда», по условиям которого заказчик поручат, исполнитель обязуется выполнить собственными силами работы: вывоз грунта в твердом теле  при строительстве объекта: «Транспортная развязка по адресу: проспект Университетский, владение 107 в Советском районе г. Волгограда в соответствии с условиями договора и проектной документацией.
 
    Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 2 750 000 руб. в том числе НДС 18%.
 
    Оплата за выполненные по договору производиться заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.15 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.  
 
    По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора в полном объеме не  оплатил выполненные работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Заключенный между сторонами договор с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей правовой природе является  договором подряда, регулируемым как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств истец в материалы дела представил двусторонний акт о приемке выполненных работ от 29.12.2012 на сумму 2 750 000 руб.
 
    С учетом частичной оплаты сумма долга составила 900 000 руб. 00 коп.
 
    Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
 
    Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.
 
    Ответчик с иском не согласен, просрочка по оплате вызвана несвоевременной оплатой со стороны основного заказчика.
 
    Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению, поскольку оплата задолженности по договору №2СП-25/10/12 от 25.10.2012 не зависит от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Ответчик документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, а также собранных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. 00 коп.
 
    Посколькуобязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска в арбитражный суд в размере 8,25% за период 19.01.2013 по 11.10.2013 в сумме 72 600 руб. 00 коп.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр - расчета не представлено, о наличии арифметических ошибок не заявлено, период начисления процентов не оспорен. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 600 руб. 00 коп.подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" задолженность в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 452 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промизоляция" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 274 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева