Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25632/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-25632/2013
«05» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуфедерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Михайловскому району (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660, 400117, г.Волгоград, ул.Землячки, 19) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим повреждением нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка (ОГРН 1023405566018, ИНН 3437500017, 403791, Волгоградская область, г.Михайловк, ул.Коммуны, 70) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управления вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Михайловскому району обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим повреждением нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка о взыскании основного долга в сумме 14 639 руб. и неустойку в сумме 180 руб. 52 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.01.2013г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №106-13 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения Охраны, для принятия мер к пресечению противоправных посягательств.
Согласно пункту 2.6 договора, к нему прилагается Перечень (Приложение №1), в котором указаны: наименование объекта, время осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, тариф и сумма оплаты по договору (включая использование телефонных линий).
В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма оплаты указывается в Перечне, согласно которому стоимость охраны в месяц составляет 3 854 руб. 40 коп., сумма оплаты по договору 46 252 руб. 80 коп.
Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 5.4 договора, за неисполнение Заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг может начисляться пеня в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика по договору за период с июня по сентябрь 2013 года составляет 14 639 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №839 от 20.06.2013, №986 от 22.07.2013, №1128 от 20.08.2013, №1273 от 20.09.2013 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14 639 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истцом заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 20.06.2013г. по 30.09.2013г. (отдельно по каждому акту), исходя из ставки рефинансирования 8.25%, в общей сумме 180 руб. 52 коп.
Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен. Применение истцом в расчете неустойки ставки рефинансирования вместо предусмотренного договором размера 0.1% не ухудшает положения ответчика, поэтому принимается судом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 180 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим повреждением нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Михайловскому району основной долг в сумме 14 639 руб. и неустойку в сумме 180 руб. 52 коп., а всего 14 819 руб. 52 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим повреждением нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
