Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25624/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25624/2013
«14» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 13.11.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 14.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298 ОГРН 1043400443074) к Арбитражному управляющему Чернышеву Сергею Борисовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – представитель Климова Ю.М., доверенность № 32 от 05.04.2012 г.;
от Арбитражного управляющего Чернышева С. Б. – лично Чернышев С. Б. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича (далее – АУ Чернышев С.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013г. по делу № А12-25658/2012 ИП Слышкин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержденЧернышев С.Б.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться определенные п.3 ст. 13 Закона о банкротстве сведения, в том числе местонахождение должника и его адрес.
Однако в нарушение п.3 Закона о банкротстве в поступившем от АУ Чернышева С.Б. уведомлении о проведении 19.09.2013 г. собрания кредиторов ИП Слышкина Д.В. не указаны местонахождения должника и его адрес.
Таким образом АУ Чернышева С.Б. выполняя обязанности конкурсного управляющего, ИП Слышкина Д.В. нарушил требования пункта 3 статьи 13 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего АУ Чернышева С.Б. составлен протокол № 01113413 от 08.10.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола Арбитражный управляющий Чернышева С.Б. извещен надлежащим образом.
Процедура привлечения арбитражного управляющего Чернышева С.Б. к административной ответственности соблюдена, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от
двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения АУ Чернышева С.Б. раннее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наступления тяжких последствий, а так же нарушение прав третьих лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве в отношении АУ Чернышева С.Б., его рассмотрением, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взысканий, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, фактически будет носить карательный характер.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить АУ Чернышева С.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298 ОГРН 1043400443074) о привлечении Арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Освободить Арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
