Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25618/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25618/2013
«10» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Тон" о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Тон" (далее – ответчик, ООО «СК-Тон») о взыскании задолженности по договору №39/017-000391 от 01.03.2013 года в размере 45 007 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 14 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «СК-Тон» (заказчик) заключен договор №39/017-000391, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств противопожарной сигнализации и систем оповещения установленных на объектах заказчика в соответствии с перечнем, в котором указаны: объекты заказчика, оборудованные средствами противопожарной сигнализации, количество обслуживаемых условных установок средств сигнализации, тарифы и сумма оплаты по договору. Перечень подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату.
Пунктом 6.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя указывается в прилагаемом перечне.
Оплата вносится ежемесячно до 15 числа текущего расчетного месяца согласно приложения №1.
По мнению истца, ответчик за период с апреля по июль 2013 года не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 007 руб. 56 коп.
С целью досудебного урегулирования спора истцом дважды направлялась претензия в адрес ответчика от 08.07.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заключенный сторонам договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец за период с апреля по июль 2013 исполнил свои обязательства, в связи с чем для подписания и оплаты истец направил ответчику акты оказанных услуг на сумму 45 007 56 коп., данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 25.10.2013 №39/017-2030 и почтовой квитанцией.
Ответчик в нарушение положений статьи 720 ГК РФ не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, мотивированного требования доработки оказанных услуг, претензий по качеству, объему и стоимости указанных в актах, как этого требуют условия договора и нормы ГК РФ не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг суду не представлены. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных, в частности объем, качество и стоимость услуг.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, предусмотренные договором услуги истцом оказаны.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45 007 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Истцом представлен расчет процентов по ставке рефинансирования в размере 8,25% установленной ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 1 186 руб. 14 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №39/017-000391 от 01.03.2013 в сумме 1 186 руб. 14 коп.подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Тон" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 45 007 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
