Решение от 09 декабря 2013 года №А12-25614/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-25614/2013
 
    «09» декабря 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
 
    рассмотревв порядке упрощенного производства исковое заявлениемуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (ИНН 3446801596 ОГРН 1033400545200) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по контракту на отпуск воды и прием сточных вод № 012277 от 09.01.2013 в размере 75 178 рублей 49 копеек, пени в размере 1 178 рублей 42 копейки, а всего – 76 356 рублей 91 копейка.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по контракту на отпуск воды и прием сточных вод № 012277 от 09.01.2013 в размере 75 178 рублей 49 копеек.
 
    В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 09.01.2013 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 012277 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – контракт), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства производить отпуск ответчику воды посредством использования коммунальных систем водоснабжения и водоотведения, а также производить прием сточных вод заказчика, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные контрактом.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за июль 2013 образовалась задолженность.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    На момент вынесения судом решения основной долг по контракту полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 контракта предусмотрена договорная неустойка (пеня) в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные контрактом, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по контракту составляет 1 178 рублей 42 копейки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о несоразмерности размера неустойки не заявлено.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 31 рубль. 
 
    Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    По ходатайству ответчика, учитывая особенности его финансирования, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от исковых требований в части взыскания с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград основной задолженности по контракту на отпуск воды и прием сточных вод № 012277 от 09.01.2013 в размере 75 178 рублей 49 копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» пени по контракту на отпуск воды и прием сточных вод № 012277 от 09.01.2013 в размере 1 178 рублей 42 копейки, а также судебные издержки в размере 31 рубль.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        Орешкин С.И.