Решение от 11 декабря 2013 года №А12-25608/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-25608/2013                 
 
    «11» декабря 2013 года     
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 3443089902, ОГРН 1093443000200)
 
    к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с привлечением в качестве заинтересованного лица: Администрации Советского  района   г. Волгограда
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград (далее – административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 1/6-13/1451 от 19.09.2013г. о привлечении ООО «Диалог» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  № А12-25608/2013.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 15.10.2013г. вручено лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалами дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    Территориальной административной комиссией представлены в суд копии материалов по делу об административном правонарушении  и отзыв.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляло строительные работы, в результате которых образовался грунт и строительный мусор.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что 23.08.2013г. специалистом отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Алентьевым М.А., с участием представителя ООО «Диалог» по доверенности Дмитриенко А.В., составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности о том, что  22.08.2013г.  при совместном обследовании земельного участка по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, 87 (учетный номер               № 6-4-588) площадью 111 338 кв.м. установлен факт несанкционированного складирования грунта  и строительных отходов, образовавшегося в результате проведения строительных работ, что подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений пунктов 4.1.7,13.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 (далее – Правила).
 
    Копия протокола вручена уполномоченному представителю общества по доверенности от 15.07.2013г.  Дмитриенко А.В. с указанием в протоколе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013г.               № 1/6-13/1451 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде  штрафа в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления получена обществом 27.09.2013г., в суд заявитель обратился 11.10.2013г, процессуальный срок на обжалование не пропущен.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушением, общество обжаловало его в Арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на юридических лиц  наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 4.1.7. Правил, на территории Волгограда запрещается: сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест
 
    В соответствии с пунктом 13.4. Правил, запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест, а также на площадках для сбора и временного хранения ТБО.
 
    Из материалов дела следует, что земельные участки по адресам: Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, д.76 (учетный №6-4-587), площадью 432586 кв.м, и                  ул. Родниковая, д.87 (учетный №6-4-588), площадью 111338 кв.м, предоставлены ООО «МегаСтрой» постановлением администрации Волгограда от 28.02.2007 №501 в аренду на 5 лет для строительства капитального объекта. В этой связи заключен договор аренды №7502 от 23.05.2007. Постановлением Главы Волгограда от 23.03.2010 №624 срок аренды ООО «МегаСтрой» земельных участков продлен до 01.03.2015г.
 
    В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 30.03.2011 по договору аренды №7502 от 23.05.2007 новым арендатором указанных земельных участков является ООО «Диалог».
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Согласно ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Пункт 4.7 договора аренды №7502 от 23.05.2007 устанавливает, что арендатор обязан эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, не допускать действия, приходящие к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель.
 
    Складирование грунта и строительных отходов в границах арендуемого земельного участка свидетельствует о нарушении пунктов 4.1.7., 13.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N79/2436, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД.
 
    Доводы заявителя со ссылкой на договор генерального подряда №03-34/2013 от 06.03.2013г., заключенный между ООО «Диалог» и ООО «ГражданСтрой», не может служить основанием для признания незаконным  и отмены постановления о привлечении ООО «Диалог» к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса.
 
    Суд исходит из того, что обязанность по эффективному использованию земли в соответствии с целевым назначением, по не допущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель возлагается именно на арендатора земельного участка.
 
    Кроме того, договор генерального подряда №03-34/2013 регулирует только гражданско-правовые отношения между заказчиком (застройщиком – ООО «Диалог») и подрядчиком (ООО «ГражданСтрой») и не исключает обязанностей заявителя по осуществлению им  контроля в части использованию арендуемого им земельного участка по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, 87 (учетный номер   № 6-4-588) площадью 111 338 кв.м.
 
    Правила благоустройства территории городского округа Волгоград устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий (пункт 1.1 Правил).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель, как арендатор и застройщик земельного участка, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, доводы общества об ответственности за допущенные нарушения подрядчика суд признает необоснованными.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае, заявитель  не представил доказательств того, что им предпринимались своевременные меры, направленные не недопущение выявленных нарушений, в том числе  меры к ООО «ГражданСтрой» о понуждении к исполнению подрядчиком условий договора, об освобождении (уборки) земельного участка от строительных отходов  и грунта.
 
    На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
 
    Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 3443089902 ОГРН 1093443000200)  о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении                № 1/6-13/1451 от 19.09.2013г. о привлечении ООО «Диалог» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик