Определение от 19 декабря 2013 года №А12-25589/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                 Дело № А12-25589/2012
 
    Резолютивная часть объявлена 18.05.2013 года
 
    Полный текст изготовлен 19.12.2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда  Волгоградской области Макаров И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Производственная-коммерческая компания «Славянка» (400020, г.Волгоград, ул.Шаблиевская, 1Д; ИНН 3447007587; ОГРН 1023404287610) заявление конкурного управляющего о частичном исключении требований ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» из реестра требований кредиторов должника и заявление  ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий – ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
 
    от ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» - Трибуля Р.И., доверенность;
 
    от ФНС России – Прокофьев С.Е., доверенность;
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 (резолютивная часть от 27.12.2012) в отношении Открытого акционерного общества «Производственная-коммерческая компания «Славянка» (далее ОАО «ПКК «Славянка», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботвиньев А.В.
 
    В пределах 30-ти дневного срока определенного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в суд обратилось ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» (далее также Банк), в лице конкурного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника, как залогодателя по кредитным обязательствам ООО «СК «Бородино-Строй», требований на общую сумму  519 445 488,97 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога оборудования
№ 73/810-З-1 от 05.06.2009 и договору залога оборудования № 78-810-З-3 от 05.05.2009.
 
    Определением суда от 12.04.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов
ОАО  «ПКК «Славянка» включены требования ИКБ «Петрофф-Банк» (ОАО) в размере
9 305 845 руб. основного долга, как обеспеченные залогом транспортных средств по договору залога оборудования № 78-810-З-3 от 05.05.2009.
 
 
    Определением суда от 29.05.2013 (резолютивная часть от 25.05.2013) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО  «ПКК «Славянка» включены требования ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» в размере 69 390 940,90 руб. основного долга, как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору залога № 73/810-З-1 от 05.06.2009: экономайзер (3 штуки), теплоутилизатор (3 штуки), помадосбивочная машина (3 штуки), компрессор ВУ 2,5/13 (2 штуки), просеиватель «Пионер», плита паровая (2 штуки), холодильная камера (3 штуки), пятивалковая мельница, трехвалковая мельница, линия для производства вафель, мармит, труба дымовая.
 
    Решением суда от 12.07.2013 (резолютивная часть от 11.07.2013)
ОАО «ПКК «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден Авилов В.И.
 
    По результатам проведенной инвентаризации Авилов В.И. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Должника требований ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» на сумму 12 363 646,64 руб. (с учетом уточнения) составляющих стоимость фактически отсутствующего заложенного имущества из состава имущества, указанного в резолютивной части определения суда от 29.05.2013 как обеспечивающего права требования Банка.
 
    В свою очередь ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПКК «Славянка» требований в размере 440 748 703,07 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога
№ 73/810-З-1 от 05.06.2009. Как следует из заявления, данная сумма представляет собой разницу между общей суммой требований, уже заявлявшейся к включению в реестр в процедуре наблюдения, и суммой, включенной в реестр определением суда от 29.05.2013. Банк полагает, что переход к следующей процедуре банкротства должника позволяет ему повторно заявить те же требования, в удовлетворении которых было отказано в  процедуре наблюдения.
 
    Определением суда от 09.10.2013 заявления конкурного управляющего и Банка объединены для совместного рассмотрения.
 
    В отношении заявления конкурного управляющего Банк возражает на том основании, что Авиловым В.И. не приняты достаточные меры к розыску отсутствующего заложенного имущества, однако, сам факт его отсутствия не оспаривает, поскольку сторонами была проведена совместная проверка наличия предмета залога.
 
    Конкурсный управляющий считает производство по заявлению ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» подлежащим прекращению ввиду совпадения предмета и основания требований с ранее рассмотренными судом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему:
 
    В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из заявления конкурного управляющего, по результатам инвентаризации выявлено отсутствие части имущества, заложенного в пользу ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» и признанного обеспечивающим права требования кредитора определением суда от 29.05.2013. В материалы дела представлен акт инвентаризации фактически имеющегося имущества.
 
    Суд предложил конкурному управляющему Авилову В.И. и залоговому кредитору ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» провести совместную проверку наличия заложенного имущества.
 
    По результатам проверки сторонами составлен акт от 12.12.2013, который не опровергает акта инвентаризации и довода Авилова В.И. об отсутствии указанных им в уточненном заявлении 7-ми единиц из состава заложенного имущества, отраженного в определении от 29.05.2013.
 
    Доводы Банка о преждевременности обращения конкурного управляющего в связи с непринятием мер к розыску пропавшего имущества опровергаются представленными Авиловым В.И. документами об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения имущества должника и об отказе в возбуждении дела.
 
    Суд отмечает, что в силу положений статей 129, 131, 138 Закона о банкротстве после инвентаризации и оценки заложенного имущества конкурный управляющий должен обратится в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога и приступить к его реализации на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи, разработанных залоговым кредитором.
 
    В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления конкурного управляющего Авилов В.И. должен будет производить оценку фактически отсутствующего имущества и выставлять его на продажу. Продажа отсутствующего имущества не представляется возможной и не может привести к погашению требований залогового кредитора.
 
    Поскольку требования ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» к ОАО «ПКК «Славянка» основаны на договоре залога имущества Должника по обязательствам третьего лица, то есть на акцессорном обязательстве, то в отсутствие заложенного имущества требования не могут оставаться в реестре в качестве обычных – не обеспеченных залогом.
 
    В связи с этим, выявление отсутствия имущества влечет не изменение статуса требований Банка, а их исключение в части, соответствующей стоимости такого имущества.
 
    В отношении заявления ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника суд приходит к следующему:
 
    В процедуре наблюдения Банк обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 510 139 643,97 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 73/810-З-1 от 05.06.2009.
 
    Определением суда от 29.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования Банка в размере 69 390 940,90 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества: экономайзер (3 штуки), теплоутилизатор (3 штуки), помадосбивочная машина (3 штуки), компрессор ВУ 2,5/13 (2 штуки), просеиватель «Пионер», плита паровая (2 штуки), холодильная камера (3 штуки), пятивалковая мельница, трехвалковая мельница, линия для производства вафель, мармит, труба дымовая.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Банка было отказано с учетом положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 в связи с отсутствием заложенного имущества.
 
    В рамках настоящего заявления в процедуре конкурного производства ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» просит включить в реестр требования в размере 440 748 703,07 руб. (составляющие разницу между 510 139 643,97 руб. и 69 390 940,90 руб.), как обеспеченные залогом имущества должника по тому же договору залога № 73/810-З-1 от 05.06.2009.
 
    То есть Банком  повторно заявлены требования, в удовлетворении которых было отказано определением суда от 29.05.2013.
 
    Однако, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    Представитель Банка пояснил, что Закон о банкротстве не содержит запрета на заявление кредитором одних и тех же требований при переходе к следующей процедуре в деле о банкротстве должника.
 
    Суд находит довод Банка основанным на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку изложенный подход допускал бы возможность пересмотра судом собственных судебных актов способом не предусмотренным АПК РФ, когда в одной процедуре банкротстве требования признаются необоснованными, а в последующей включаются в реестр при одних и тех же основаниях.
 
    Кредитор не лишен права заявить в последующей процедуре другие требования, то есть требования, обусловленные иными основаниями возникновения. В настоящем случае, предмет и основания требований Банка совпадают с уже рассмотренными.
 
    ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» апеллирует к тому, что объем фактически имеющегося заложенного имущества не мог быть достоверно установлен в процедуре наблюдения в связи с отсутствием у Банка и временного управляющего доступа на объекты Должника. В настоящий момент, по результатам проведенной по инициативе суда совместно Авиловым В.И. и Банком проверки, установлено фактическое наличие части заложенного имущества, не вошедшего в определение от 29.05.2013. Согласно акту от 12.12.2013 конкурным управляющим и залоговым кредитором подтверждено наличие 143 единиц на общую сумму 211 882 694,55 руб. из состава имущества, заложенного по договору  № 73/810-З-1 от 05.06.2009.
 
    Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно ни Банку, как залоговому кредитору, ни суду, на момент вынесения определения от 29.05.2013. По мнению суда, данное обстоятельство может являться основанием для пересмотра  определения от 29.05.2013 в порядке главы 37 АПК РФ.
 
    В то же время оно не может являться основанием для повторного рассмотрения в порядке статьи 100, 142 Закона о банкротстве в конкурном производстве  заявления Банка о включении требований в реестр, содержащего те же предмет и основания, поскольку это приведет к нарушению пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и повлечет пересмотр судом собственного определения от 29.05.2013 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.
 
    Руководствуясь ст. 16 Федерального закона  127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление конкурного управляющего удовлетворить:
 
    Исключить из реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Производственная-коммерческая компания «Славянка» требования ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» в размере 12 363 646,64 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:
 
 
 
Мп/п
 
    Наименование
 
    заложенного
 
    имущества
 
Инвентарные
 
номера
 
Местонахождение предмета залога по договору
 
Кол-во
 
единиц
 
имущества
 
    Залоговая стоимость по договору №3/810-3-1 от 05,06,2009
 
1
 
    Компрессор 2ВУ 2,5/13
 
инвЛЧо1416194
 
г,Волгоград, улица Шаблиевская, 1Д
 
1
 
    1 178 185,19р.
 
2
 
    Компрессор 2ВУ 2,5/13
 
инв-Tsf о 141 1
 
г.Волгоград, улица Шабл невская, 1Д
 
1
 
    1 484 189,98р.
 
3
 
    Плита паровая А9- КВД
 
, инв.Мо 1402163
 
г.Волгоград, улица Шабл невская, 1Д
 
1
 
    5 006 137,50р.
 
4
 
    Холодильная
 
    камера
 
инв.№1411857
 
г.Волгоград, улица Шаблиевская, 1Д
 
1
 
    1 143 816,05р.
 
5
 
    Мармит для приготовления 2-х блюд
 
hhb.No1 615299
 
г.Волгоград, улица Шаблиевская, 1Д
 
1
 
    333 742,50р.
 
6
 
    Трехвалковая
 
    мельница
 
инв.NO1412043
 
г.Волгоград* улица Шаблиевская, 1Д
 
1
 
    118537,92р.
 
7
 
    Помадосбивальная
 
    машина
 
hhb.No1403159
 
г.Волгоград, улица Шаблиевская, 1Д
 
1
 
    3099037,50 р.
 
 
    Производство по рассмотрению заявления ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                                              И.А. Макаров