Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25579/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-25579/2013
г. Волгоград от « 27 » ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «БАЗОВЫЙ АКТИВ» (400131, Волгоград, ул.Мира, 26; ИНН 3444141986, ОГРН 1073444000915) к Закрытому акционерному обществу «Промсталь» (400009, Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 131; ИНН 3442121624; ОГРН 1123459004283) о взыскании стоимости поставленного товара ,
с участием в судебном заседании:
от истца - Мясоедова С.С. по доверенности от 01.05.2013,
установил:
Закрытое акционерное общество «БАЗОВЫЙ АКТИВ» (далее - ЗАО «БАЗОВЫЙ АКТИВ» , истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Промсталь» (далее - ЗАО «Промсталь», ответчик) о взыскании неоплаченной стоимости металлопродукции в размере 6 859 208 руб. 33 коп., отпущенной в период с 10.12.2012 по 24.12.2012 согласно спецификации № 2 к договору поставки от 09.11.2012 № 21/п.
Определением арбитражного суда от 05.11.2013 (судья Сапронов В.В.) судебное разбирательство по делу назначено на 17.11.2013 г.
Распоряжением и.о. председателя 5 судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 судья Сапронов В.В. заменен на судью Лаврик Н.В.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в заседание не явился.
Почтовые отправления с определениями суда о назначении предварительного судебного заседания и основного судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не вручены, возвращены с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».
Однако ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся документам .
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что между истцом - ЗАО «БАЗОВЫЙ АКТИВ» (поставщиком) и ответчиком - ЗАО «Промсталь» (покупателем) заключен договор поставки № 21/п от 09.11.2012.
Согласно предмету данного договора поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями, а покупатель - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которой определяются в спецификациях.
На основании пункта 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012, а по расчётам - до полного исполнения.
К договору сторонами первоначально составлена спецификация № 1 на поставку металлопродукции на общую сумму 15 049 668 руб. 31 коп. Спор о взыскании задолженности по данной спецификации был предметом судебного разбирательства в рамках дела № А12-13731/2013.
В спецификации № 2 сторонами согласована поставка металлопродукции на общую сумму 6 859 208 руб. 33 коп. с НДС; срок поставки - не позднее 31.12.2012 и условие о расчётах - оплата по факту поставки продукции в течение 30 дней после отгрузки металлопродукции со склада поставщика.
Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец (поставщик ) отгрузил ответчику (покупателю) в период с 10.12.2012 по 24.12.2012 (по товарным накладным от 10.12.2012 № 15, от 11.12.2012 № 26, от 12.12.2012 № 27, от 13.12.2012 № 28, от 14.12.2012 № 29, от 17.12.2012 № 30, от 18.12.2012 № 31, от 19.12.2012 № 32, от 21.12.2012 № 33, от 24.12.2012 № 34) согласованную в спецификации № 2 к договору № 21/п металлопродукцию на общую сумму 6 859 208 руб. 33 коп.
Ссылаясь на то, что полученный товар ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск .
Оценив содержания спорного договора поставки № 21/п от 09.11.2012, суд признаёт его соответствующим требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
Недействительность или незаключенность договора поставки № 21/п не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в том числе нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 -524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора поставки.
В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из вышеуказанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
В рассматриваемом случае факт поставки ответчику металлопродукции подтвержден имеющейся в материалах дела товаросопроводительной документацией (товарными накладными).
По сведениям истца, полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность на дату принятия решения составляет 6 859 208 руб. 33 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований .
В материалах дела не имеется заявлений ответчика об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств.
Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств от ответчика не получено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им принятых на себя денежных обязательств.
При таких условиях основной долг ответчика перед истцом в размере 6 859 208 руб. 33 коп. считается установленным.
Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.
Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив в совокупности представленные истцом письменные доказательства, в т.ч на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 6 859 208 руб. 33 коп.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ .
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промсталь» в пользу Закрытого акционерного общества «БАЗОВЫЙ АКТИВ» основной долг в размере 6 859 208 руб. 33 коп. по договору поставки № 21/п от 09.11.2012.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 57 296 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
Судья Н.В. Лаврик
Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.
