Решение от 06 ноября 2014 года №А12-25534/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-25534/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014года
 
    Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искугосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (ОГРН 1023405360846, ИНН 3409004761, 404503, Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул.Маяковского,27) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Колокольчик» г. Калач-на-Дону Волгоградской области» (ОГРН 1023405369305, ИНН 3409008149, 404507, Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул.Октябрьская,27) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Колокольчик» г. Калач-на-Дону Волгоградской области» о взыскании основного долга в сумме 26 391 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 5 286 руб. 36 коп.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 24.06.2011г. между МУЗ «ЦРБ Калачевского муниципального района» (Исполнитель) и МДОУ д/с №2 «Колокольчик» (Заказчик) заключен договор №97  на оказание платных услуг по сан.обработке мягкого инвентаря, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, указанные в п.1.2 договора, а именно производить санитарную обработку мягкого инвентаря.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора, его цена составляет 21 105 руб.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, оплата производится в течение 10 дней с момента получения счета Заказчиком путем перечисления денежных средств на р/счет Исполнителя.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору истцом оказаны услуги на сумму 21 105 руб., что подтверждается актом выполненных работ №198 от 27.06.2011г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
    04.02.2014г. истец направил претензию (исх.№183) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
 
    Ответчик полагает, что обязательство по оплате оказанных услуг отсутствует, поскольку истцом не направлен счет.
 
    Суд отклоняет довод ответчика в силу следующего.
 
    В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, поскольку услуги оказаны 27.06.2011г., обязательства по оплате должны быть исполнены в разумный срок, доказательств неполучения счета на оплату либо обращения к истцу с требованиями направить счета на оплату ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 105 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 по 09.07.2014г. (1093 дня), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8.25%, в сумме 5 286 руб. 36 коп.
 
    Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате, который необходимо исчислять по истечении 10 дней с момента оказания услуг.
 
    По расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 08.07.2011г. по 09.07.2014г. (1082 дня) составит 5 233 руб. 16 коп. (21 105 руб. х8,25%/360 х1082).
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 233 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб. 93 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Колокольчик» г. Калач-на-Дону Волгоградской области» задолженность в сумме 21 105 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 233 руб. 16 коп., а всего 26 338 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб. 93 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов