Решение от 04 декабря 2013 года №А12-25534/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград
 
    «04»  декабря  2013 г.                                                                             Дело № А12-25534/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  С.П. Романова
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Киреевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по  заявлению крестьянского хозяйства  «Огонек» Бутрименко В.В. (ИНН 3412002027 ОГРН 1023405372495) к государственному инспектору отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Борисову И.И.
 
    о признании незаконными постановления и решения
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от административного органа – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – Панченко Л.В., доверенность от 05.09.2013 г.
 
 
 
 
    Крестьянское хозяйство  «Огонек» Бутрименко В.В. (далее – КХ «Огонек», заявитель)   обратилось в  арбитражный  суд  Волгоградской  области с заявлением об
 
 
    оспаривании постановления государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Борисова И.И., от 30.04.2013 г. № 06/2-27-1099/2013  о привлечении к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., решения № 2 от 27.05.2013 г.
 
    В обоснование требований заявитель указал на недоказанность административным органом события вменяемого нарушения, процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении законного представителя о рассмотрении дела.
 
    Представитель Россельхознадзора возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения вменяемого нарушения подтвержден материалами дела.
 
    Государственный инспектор отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Борисов И.И. представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела,   по итогам проведенной Россельхознадзором на основании распоряжения от 11.03.2013 г. № 0055 проверки установлено нарушение КХ «Огонек»  требований Федерального закона от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве».
 
    В частности, в ходе проверки инспектор пришел к выводу о несоблюдении хозяйством ст. ст. 21, 25, 26 названного Закона, возлагающих обязанность по проведению
 
    сортового контроля и семенного контроля при посеве зерновых в период с 25.08.2012 г. по 03.09.2012 г.
 
    На основании этого административный орган вынес постановление                                      от 30.04.2013 г. № 06/2-27-1099/2013  о привлечении к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Полагая, что постановление не основано на нормах законодательства, КХ «Огонек»  обратилось в Управление с заявлением о его отмене.
 
    Решением № 2 от 27.05.2013 г. в удовлетворении жалобы отказано.
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении и решении № 2 от 27.05.2013 г., заявитель обратился в суд с настоящей жалобой
 
    Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 10.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, которая влечет за собой наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля установлена Федеральным законом от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве».
 
    Согласно ст. 17 Закона № 149-ФЗ для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Запрещается использовать для посева (посадки) семена в целях их производства, засоренные семенами карантинных растений, зараженные карантинными болезнями растений и вредителями растений.
 
    В соответствии со ст. 21 Закона № 149-ФЗ порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством.
 
    Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 26 Закона № 149-ФЗ определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.
 
 
 
    Апробация посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов сельскохозяйственных растений, а также организаций и физических лиц, определенных в статье 16 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 28 указанного выше Закона подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от                           27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Материалами проверки установлено, что посеве зерновых в период с 25.08.2012 г. по 03.09.2012 г.,  хозяйством в нарушение требований ст. ст. 21, 25, 26 названного Закона, не были  получены документы, подтверждающие сортовые и посевные качества семян, а также не представлены доказательства по  принятию мер по определению сортовых качеств семян.
 
    Факт правонарушения подтверждается актом проверки,  протоколом об административном правонарушении  и не оспаривается заявителем жалобы.
 
    Доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения установленных правил, и при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявитель суду не представил.
 
    В связи с материалами дела подтвержден как факт совершения правонарушения, так и вина заявителя в содеянном.
 
    Вместе с тем, при  рассмотрении вопроса о правомерности примененной административным органом санкции ст. 10.12 КоАП РФ,  суд принимал во внимание следующее.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
 
 
 
    привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
 
    наказания не были учтены обстоятельства,  указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Статья 10.12 КоАП РФ  предусматривает право административного органа  на применение санкции в отношении должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при его вынесении не установлены отягчающие вину обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной  ст. 10.1  КоАП РФ  в  виде штрафа.
 
    Кроме того,  судом установлено,  что правонарушение совершено  впервые, заявитель в судебном заседании признал факт его совершения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление  и   назначить  наказание  в  виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным постановление  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия  от 30.04.2013 г. № 06/2-27-1099/2013  о привлечении крестьянского хозяйства  «Огонек» Бутрименко В.В. (ИНН 3412002027 ОГРН 1023405372495)  к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и изменить его  на предупреждение.
 
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия № 2 от 27.05.2013 г., отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
 
    Судья                                                                                                                  С.П. Романов