Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25517/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25517/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) к Муниципальному Унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 обл Волгоградская г Волгоград ул Порт-Саида д. 16А) о взыскании 2 226 061, 87 рублей и судебных расходов.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –Дебелов А.А.- по доверенности № 24 от 29.12.2013 года.
от ответчика –Минеев И.Г..- по доверенности № 186-13 от 03.08.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кМуниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее также по тексту МУП «ВКХ», ответчик)- о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2013 года в размере 2 218 436,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 625,87 руб. за период с 19.09.2013 года по 03.10.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 2 218 436,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 04.10.2013года, по день фактической оплаты долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ истец в письменном ходатайстве, а также устно в ходе судебного заседания изменил требования и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в августе и сентябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 680 155,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,85 руб. за период с 19.09.2013 года по 05.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 4 680 155,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 06.11.2013 года, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 23.10.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объёме, так как по состоянию на 11.12.2013 года ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные в августе и сентябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 680 155,00 руб., не оспаривает, но и не признаёт в связи с отсутствием вины ответчика в неоплате долга, просит в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика заявил устное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в связи с его трудным финансовым положением (письменный отзыв ответчика и протокол судебного заседания от 11.12.2013 года).
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ОАО «МРСК Юга» и МУП «ВКХ» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 3470112088/1064/ТЭР-11 от 01.12.2011 г.
Согласно договору (п. 1.1), истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по передачи электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, а ответчик -оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.10 договора фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг фиксируется в акте об оказании услуг (приложение № 2 к договору).
Помесячный расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии приведен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет - фактурах.
В августе 2013 г. объем переданной электрической энергии, согласно акту о выполнении услуг № 34000000015447 от 31.08.2013 г. и ведомости показаний СКУЭ за август 2013 г., составил 857,907 МВт*ч. Стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе 2013 г. составила 2 218 436,00 руб..
В сентябре 2013 г. объем переданной электрической энергии, согласно акту об оказании услуг № 34000000018255 от 30.10.2013 г. и ведомости показаний СКУЭ за сентябрь 2013 г. составил 1 013,063 МВт*ч. Стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2013 г. составила 2 461 719 рублей. Денежные средства за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года не поступили, в результате чего задолженность составила 2 461 719 рублей.
Таким образом, задолженность МУП «ВКХ» по договору № 3470112088/1064/ТЭР-11 от 01.12.2011 г. за период август-сентябрь 2013 года составляет 4 680 155,00 руб..
Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии. В частности, пунктом 3.11 договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчик обязан произвести до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Денежные средства за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии на расчетный счет истца за период август и сентябрь 2013 г. не поступили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.
Общая сумма задолженность по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период август-сентябрь 2013 года составляет 4 680 155,00 руб..
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,85 руб. за период с 19.09.2013 года по 05.11.2013 года.
В виду неоплаты ответчиком за оказанные услуги, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 4 680 155,00 руб., подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,85 руб. за период с 19.09.2013 года по 05.11.2013 года, арбитражный суд приходит к ниже следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 33 484,85 руб., подлежит удовлетворению.
В силу пункта 7 Постановления №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд с учетом представленных в дело доказательств не находит оснований к уменьшению суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 06.11.2013 года до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности в размере 4 680 155,00 руб. до вынесения решения ответчик не исполнил.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 20.09.2013 года до момента полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ по делу № 4739/09 от 23.04.2009 года.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
С увеличенной истцом цены иска в Федеральный бюджет подлежит оплате государственная пошлина в размере 46 568,17 руб., истцом при обращении с иском в суд, по платёжному поручению №29082 от 01.10.2013 года оплачена государственная пошлина в размере 34 130,30 руб..
Разрешая вопросы о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины и ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, Арбитражный суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Судом принимается во внимание статус ответчика, а также особенности его финансирования, учитывается также представленные ответчиком документы, подтверждающие его трудное финансовое положение.
Судом учитывается и тот факт, что истец при обращении с иском в суд оплатил в Федеральный бюджет государственную пошлину за исковые требования без учета их увеличения.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также уменьшения государственной пошлины судомисходя из имущественного положения плательщика.
В связи с этим понесённые расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом в части неплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 437,87 руб., в связи с увеличением исковых требований, суд с учетом трудного финансового положения ответчика считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до суммы оплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сМуниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130, 400131 обл Волгоградская г Волгоград ул Порт-Саида д. 16А) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) задолженность за оказанные в августе и сентябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 680 155,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,85 руб. за период с 19.09.2013 года по 05.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 4 680 155,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 06.11.2013 года, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 130,30 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
