Решение от 05 декабря 2013 года №А12-25503/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
Именем Российской Федерации
                                               РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-25503/2013
 
    «05»     декабря      2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи      Загоруйко Т.А.
 
    рассмотрев   в порядке упрощенного  производства  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Волгамедторг»  (ИНН: 3444138045; ОГРН: 1063444062186; 400059,   г.Волгоград, ул. им.Губкина,13а) к   Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница»    (ИНН 3417002493; ОГРН 1023405771168; 403171,   Волгоградская область,     Нехаевский район,  ст-ца Нехаевская, ул.Победы,3) о взыскании   109843 руб.    
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец  ООО  «Волгамедторг», с учетом уточнений наименования ответчика и даты договора,     обратилось    в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику     Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница»   о  взыскании за поставленный товар   по договору поставки  №116    от   01.05.2012г  по товарной накладной  от   28.05.2012г  №2805-008  основного долга в сумме  99990    руб.      и процентов  по ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами  в сумме    9853    руб.
 
    Определением от 14.10.2013г дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    До вынесения решения по существу истец   заявил     об  отказе от   исковых  требований в части взыскания основного долга   в связи с   оплатой основного  долга   в сумме   99990    руб.    по платежному поручению от    14.10.2013г  №228.
 
    Суд считает возможным  принять    отказ истца   от   исковых  требований в части взыскания основного долга     в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
 
    Ответчик   возражений на иск  не представил  .
 
    Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,395, 516 ГК РФ и условий заключенного договора    суд считает     исковые  требования  в части   взыскания  процентов  по ст.395 ГК РФ   в сумме   9853  руб.    подлежащими        удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов делаи не оспорено участвующими в деле лицами,          01.05.2012г   истцом   (поставщик)   и        ответчиком   (покупатель)     заключен договор поставки    №116 ,  по которому   истец принял обязательство по поставке  ответчику  товара стоимостью   99990 руб.,  наименование, характеристика и количество   которого   указаны в Спецификации – Приложение   №1 к договору  (п. 1.1; 3.1).    
 
    Срок оплаты товара согласован сторонами  в пункте  3.2 договора  с  условием об осуществлении окончательного расчета в течение 30 дней по факту поставки.
 
    По    указанному договору  истец поставил  ответчику  по   товарной накладной       от  28.05.2012г  №2805-008      товар на   сумму     99990 руб.,  оплата  которого   произведена  с нарушением установленного    договором срока    по платежному поручению от      14.10.2013г  №228  .
 
    Факт поставки   товара    в рамках     договора  подтвержден указанной  товарной      накладной, актом сверки на   09.09.2013г,  документом об  оплате    и ответчиком не оспорен.    
 
    С учетом  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса .
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Общая сумма взыскиваемых     процентов по ст. 395 ГК РФ   составила    9853    руб.     по состоянию на  08.09.2013г.
 
    Судом проверена обоснованность  изложенного в иске    расчета взыскиваемой   суммы процентов.
 
    Исходя из условий договора о сроках оплаты и  фактических обстоятельств дела, истец   вправе    заявить о взыскании процентов  за   период   просрочки     с  29.06.2012г  по  08.09.2013г  за  430 дней просрочки    за указанный в иске период .
 
    Изложенный  в иске  расчет  взыскиваемой   суммы процентов   не противоречит требованиям закона, условиям договора и       разъяснениям   Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым,  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка  РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями  делового оборота.   Иного  порядка расчета сторонами не установлено.
 
    Общая сумма процентов   на сумму  несвоевременно  оплаченного долга  составит     9853 руб.
 
    Таким образом,  требования  истца  о   взыскании процентов   подлежат  удовлетворению.
 
    При разрешении вопроса о распределении  расходов по   оплате государственной пошлины  суд  учитывает следующее.
 
    По общему правилу,     в силу требований   ст.ст.106-110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ  в случае  прекращения производства  по делу   уплаченная   госпошлина подлежит возврату .  В  порядке исключения из указанного общего правила установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом п.6 Информационного  письма  Президиума  ВАС РФ  от 13.03.07  №117  «Об   отдельных вопросах  практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ»,   если истец отказался от иска из-за того,  что  ответчик после вынесения  определения о принятии искового  заявления к производству  удовлетворил   исковые требования добровольно,  понесенные   истцом расходы по оплате госпошлины подлежат    взысканию с ответчика. 
 
    Согласно п. 7  Информационного  письма  Президиума  ВАС РФ    от   25.05.05 №91  «О   некоторых вопросах  применения  арбитражными   судами   главы 25.3  Налогового кодекса РФ» , при прекращении производства  по делу  в связи   с отказом истца от иска  следует учитывать, что  не возвращается     госпошлина  , если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным   удовлетворением ответчиком его требований   после вынесения  определения о принятии  искового заявления к производству  ( абзац 3 п.п3 пункта 1  ст. 333.40 НК РФ).
 
    Таким образом, исходя из указанной нормы закона и разъяснений ВАС РФ,  разрешение    вопроса  о   возврате госпошлины  при  прекращении   производства   по делу вследствие   отказа истца от иска  по причине  удовлетворения ответчиком  заявленных требований,    ставится в зависимость   от  соотношения   момента    совершения ответчиком действий  по    удовлетворению     требований   и    даты   вынесения   судом определения о принятии  иска к производству.  При этом,   взыскание  с   ответчика   расходов по   госпошлине   возможно лишь в случае  добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после   вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  В иных случаях  при  прекращении   производства   по делу  уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета  
 
    Как  следует из    материалов дела,   оплата  спорной задолженности  произведена   ответчиком    по   платежному поручению   от      14.10.2013г  №228   . 
 
    Определение о принятии  иска по данному делу к производству вынесено судом   14.10.2013г .    Процессуальные последствия , связанные с  возбуждением производства по исковому заявлению   в суде,  возникают лишь в случае принятия иска к производству ,  и соответствующий   процессуальный срок  определяется в данном случае  исходя из  даты  принятия иска к производству, что предусмотрено также  ст. 333.40 НК РФ.  
 
    Исходя из положений ст.113 АПК РФ и ст.191 ГК РФ,  течение срока, определяемого  периодом времени, начинается на следующий день  после   календарной даты или наступления события, которым определяется   его   начало.  Таким образом,  из буквального  содержания   указанных норм  закона,  а также    требований   ст. 333.40 НК РФ следует, что    соответствующая календарная дата  или  день наступления события    ( в данном  случае - дата вынесения определения    о принятии иска к производству )  в расчет не принимаются . Соответственно   действия    ответчика  по удовлетворению  требований   истца     в части основного долга   в данном случае    не  могут рассматриваться как совершенные  после вынесения    определения о принятии  иска по данному делу к производству   и являться основанием   для отнесения на него расходов по оплате госпошлины в указанной части.   
 
    С учетом   установленных судом обстоятельств ; требований  ст. 333.40 НК РФ,   разъяснений   п.6 Информационного  письма  Президиума  ВАС РФ  от 13.03.07  №117       и  п. 7   Информационного  письма  Президиума  ВАС РФ    от   25.05.05 №91 , уплаченная истцом госпошлина   в части отказа истца от иска  подлежит возврату из федерального   бюджета.   
 
    В части удовлетворения  иска   расходы истца по оплате госпошлины  подлежат  взысканию с ответчика  .     
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять   отказ истца от иска  в части взыскания       основного долга  в сумме  99990    руб.     и  производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с   ответчика   Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Нехаевская центральная районная больница»    (ИНН 3417002493; ОГРН 1023405771168; 403171,   Волгоградская область,     Нехаевский район,  ст-ца Нехаевская, ул.Победы,3)     в пользу истца    Общества с ограниченной ответственностью «Волгамедторг»  (ИНН: 3444138045; ОГРН: 1063444062186; 400059,   г.Волгоград, ул. им.Губкина,13а)      проценты     в сумме  9853    руб.      и расходы по оплате   госпошлины в сумме    385    руб.  29    коп.
 
    Выдать истцу  Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамедторг»  (ИНН: 3444138045; ОГРН: 1063444062186; 400059,   г.Волгоград, ул. им.Губкина,13а)      справку на возврат из федерального   бюджета госпошлины в сумме  3910 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10 дней  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                  Т.А. Загоруйко