Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-25501/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25501/2013
31 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (ИНН 3442027501, ОГРН 1023402644506) о взыскании 179464 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Бронникова Т.В., по доверенности №48 от 1.10.2013,
от ответчика –не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (далее –ГБУЗ «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договорам №2-121а от 10.01.2012, №2-121 от 10.01.2012, №2-121 от 09.01.2013, № 2-121а от 09.01.2013 в размере 179464 руб. 02 коп. за период с июня 2012г. по август 2013г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика
Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между истцом (далее охрана) и ответчиком (собственник) заключены следующие договора:
- №2-121 от 10.01.2012 о централизованной охране объектов, со сроком действия по 31.12.2012г., согласно которому собственник поручает, а охрана принимается на себя обязательство охранять имущество собственника при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору (Приложение №1), путем прибытия наряда охраны и принятия мер к задержанию преступников, защите имущества собственника (пункт 1.1. договора). Собственник обязуется производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).
- №2-121а от 10.01.2012 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации, со сроком действия по 31.12.2012г., согласно которому собственник поручает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений (далее -объекты) собственника и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта собственника на пульт централизованного наблюдения исполнителя, для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Собственник обязался осуществлять оплату предоставляемых услуг охраны (пункт 1.2).
В Приложениях №1 к данным договорам стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Асланова,5а, а так же стоимость абонентской платы за месяц в размере 6540 руб. по договору №1-121 от 10.01.2012, в размере 6433 руб. по договору №1-121а от 10.01.2012.
Согласно п.5.2 договоров стороны предусмотрели, что оплата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 5 числа месяца следующего за отчетным.
В период с июня 2012г. по декабрь 2012г. истец оказал ответчику охранные услуги, предусмотренные договорами №2-121а от 10.01.2012, №2-121 от 10.01.2012 на общую сумму 88849 руб. 02 коп. Ответчик стоимость услуг не оплатил.
Так же между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) были заключены следующие договора:
-№2-121 от 09.01.2013 о централизованной охране объектов, со сроком действия по 31.12.2013г.
-№2-121а от 09.01.2013 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации, со сроком действия по 31.12.2013г.
В Приложениях №1 к данным договорам стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Асланова,5а, а так же стоимость абонентской платы за месяц в размере 6540 руб. по договору №2-121 от 09.01.2013, в размере 6405 руб. по договору №2-121а от 09.01.2013.
Согласно п.5.2 договоров №2-121 от 09.01.2013, № 2-121а от 09.01.2013 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 5 числа месяца следующего за расчетным.
Истец в период с января по август 2013г. оказал ответчику охранные услуги, предусмотренные договорами №2-121 от 09.01.2013, № 2-121а от 09.01.2013 на общую сумму 90615 руб., ответчик стоимость этих услуг не оплатил. Задолженность по четырем договорам составила 179464 руб. 02 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости охранных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договоров №2-121а от 10.01.2012, №2-121 от 10.01.2012, №2-121 от 09.01.2013, № 2-121а от 09.01.2013. Сведений о расторжении указанных договоров в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, а так же доказательств оплаты суммы долга в размере 179464 руб. 02 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 179464 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пунктов 1,3 ст. 110 АПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград в пользу истца федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 179464 руб. 02 коп.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6383 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
