Решение от 10 декабря 2013 года №А12-25498/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25498/2013
 
    10 декабря  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному  учреждению здравоохранения «Клиническая Больница №12» (ИНН 3442037482, ОГРН 1023402636575) о взыскании  174680 руб., без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области»  (далее  ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному  учреждению здравоохранения «Клиническая Больница №12» (далее, ГУЗ КБ №12, ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг  по договорам №2-86 от 2.07.2012, №02-86 от 1.10.2012, №2-86а от 2.07.2012, №2-86 от 8.02.2013, №2-86а от 8.02.2013 в размере 174680 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок,  не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  между истцом (далее –исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены 3 договора о централизованной охране объекта:
 
    №2-86 от 2.07.2012 со сроком действия с 01.07.2012 по 30.09.2012,
 
    №2-86 от 1.10.2012 со сроком действия с 1.10.2012 по 31.12.2012,
 
    №2-86а от 8.02.2013 со сроком действия с 01.01.2013 по 30.06.2013.
 
    В соответствии с  условиями данных договоров заказчик   поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства охранять имущество заказчика при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора, путём прибытия наряда охраны и принятия мер, согласно Федеральному закону РФ «О полиции» от 7.02.2011 №3-ФЗ, к задержанию преступников, защите имущества «собственника» (пункт 1.1 договоров).  Заказчик  обязался производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором  (пункт 1.2 договоров).
 
    Согласно приложению № 1 к  договору  №2-86 от 2.07.2012  стоимость абонентской платы за месяц  составляет 14150 руб.
 
    Согласно приложению № 1 к  договору  №2-86 от 1.10.2012  стоимость абонентской платы за месяц  составляет 14150 руб.
 
    Согласно приложению № 1 к  договору  №2-86а от 8.02.2013   стоимость абонентской платы за месяц  составляет 5300 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.2  договоров №2-86 от 2.07.2012 ,№2-86 от 1.10.2012 оплата по договору производится  по факту оказания услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполнения работ путем перечисления заказчиком денежных сумм на расчетный счет исполнителя.
 
    Пунктом 5.3 договора  №2-86а от 8.02.2013  установлено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца следующего за отчетным.                   
 
    Кроме того, между истцом (далее исполнитель) и ответчиком (далее заказчик) заключены 2 договора «об экстренном вызове наряда милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации»: №2-86а от 2.07.2012 со сроком действия  с 01.07.2012 по 31.12.2012, №2-86 от 8.02.2013 со сроком действия  с 01.01.2013 по 30.04.2013.
 
    В соответствии с  условиям указанных договоров заказчик  поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений (далее -объекты) заказчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения  исполнителя для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договоров). Заказчик обязался осуществлять оплату предоставляемых  услуг охраны  (пункт 1.2 договоров).
 
    В приложении № 1 к  договору  №2-86а от 2.07.2012 стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: ул. Бажова,2а, г.Волгоград, а так же стоимость абонентской платы за месяц  -4490 руб.
 
    В приложении № 1 к  договору  №2-86 от 8.02.2013 стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: ул. Бажова,2а, г.Волгоград, а так же стоимость абонентской платы за месяц  -144125 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договоров №2-86а от 2.07.2012, №2-86 от 8.02.2013  оплата согласно установленным тарифам производится ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 5 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    18.09.2012 Управление вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду  было реорганизовано в форме слияния. Правопреемником Управления является Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области». 
 
    Во исполнение условий договоров №2-86 от 2.07.2012 , №2-86 от 1.10.2012, №2-86а от 8.02.2013, №2-86а от 2.07.2012, №2-86 от 8.02.2013 истец  в  период  с 2012 года по август 2013 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 174680 руб.
 
    Неисполнение ответчиком  своих обязательств по оплате охранных услуг послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском о взыскании основного долга
 
    Заключенные между сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39"Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договора не признаны недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.
 
    В силу статей 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке статьи 783Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договоров №2-86 от 2.07.2012 , №2-86 от 1.10.2012, №2-86а от 8.02.2013, №2-86а от 2.07.2012, №2-86 от 8.02.2013. Сведений о расторжении договоров в установленном законом порядке  в материалах дела отсутствует. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, а так же доказательств оплаты суммы долга в размере 174680 руб.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48,  отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  охранных услуг в размере 174680 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.         
 
    На основании  п.п.1,3 ст. 110 АПК РФ, п.п. 6,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97г.  обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика государственного  учреждения здравоохранения «Клиническая Больница №12» в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 174680 руб.
 
    Взыскать с ответчика государственного  учреждения здравоохранения «Клиническая Больница №12»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6240 руб. 40 коп.  
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова