Решение от 29 октября 2014 года №А12-25497/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12-  25497/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюМуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН  1033400546156)  к   индивидуальному предпринимателю Афиногеновой Надежде Алексеевне  (ИНН 344600243990 ОГРН 304346020300076) о взыскании       задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борисенко И.В., доверенность от 16.12.2013г. № 661
 
    от ответчика –не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афиногеновой Надежде Алексеевне (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере   3942, 07   рублей,  неустойки  в размере 558, 06    рублей и судебных издержек в размере 31  рублей.   
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных   договором   на отпуск воды и прием сточных вод   №    009307  от 18.11.2011 года.
 
    До рассмотрения дела по существу истец отказался от иска в части взыскания судебных расходов в размере 31 рубля.
 
    Судом принимается отказ от иска в данной части.
 
     Истец поддержал исковые требования
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Предприятие) и ответчиком  (Абонент) заключен договор    на отпуск воды и прием сточных вод от 18.11.2010 года   № 009307, в соответствии с условиями которого, предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой  и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.3 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора   установлено, что учет объемов потребленной  воды и сброса сточных вод производится по показаниям приборов учета, приобретаемых абонентом  и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.5.  договора, расчеты  за поставленную холодную  питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится абонентом  в течение расчетного периода, самостоятельно, исходя  из объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период, в следующем порядке и сроки: до 08 числа расчетного месяца 25% договорного объема,  до 22 числа расчетного месяца 75 % договорного объема., до 29 числа расчетного месяца 100 % договорного объема.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за январь, февраль  2014 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства  не  исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании   задолженности и неустойки.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акт, расчет задолженности.
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга    3942, 07рублей подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 6.2. договора,    при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в п. 4.5. настоящего договора, абонент уплачивает пеню  в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма  неустойки составляет     558, 06        рублей  по состоянию на 11.07.2014 года.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки   в размере  558, 06   рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
     Руководствуясь статьями  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»в части взыскания суммы почтовых расходов в размере 31 рубля, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Афиногеновой Надежды Алексеевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» задолженность по договору № 009307 от 18.11.2011 года в размере 3 942, 07 рублей,   неустойку  в размере  558, 06       рублей.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Афиногеновой Надежды Алексеевныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000  рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков