Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25491/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25491/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (400075, г. Волгоград ул. им. маршала Толбухина д. 10 ИНН 3443111548, ОГРН 1113443008249) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (403029, Волгоградская обл., р-н Городищенский, х. Песковатка, ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Черменская О.Н., доверенность № 1 от 14.01.2013,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее по тексту также ООО «Агроресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (далее по тексту также ООО «Городищенская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности в размере 810 143 руб. и договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.05.2013г. по 20.10.2013г. в размере 73 570 руб. 77 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме товара полученного по представленным товарным накладным № 107 от 23.04.2013г., №114 от 26.04.2013г., №125 от 15.05.2013г., №127 от 16.05.2013г., №128 от 17.05.2013г., при исполнении договора №ПР-2/04 от 19.04.2013г.
28.11.2013г. в суд поступило заявление ООО «Агроресурс» в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении иска в части взыскания основного долга до 520 143 руб. и увеличении иска в части взыскания пени до 84 368 руб. 84 коп. за период с 01.05.2013г. по 25.11.2013г.
Уменьшение иска в части взыскания основной задолженности и увеличение в части взыскания пени судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ и конкретных обстоятельств дела.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела, ООО «Агроресурс»-Поставщик и ООО «Городищенская птицефабрика» -Покупатель заключили договор купли-продажи №ПР-2/04 от 19.04.2013г. с дополнительными соглашениями к нему от 24.04.2013г. и от 14.05.2013г. по условиям которых Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить в течение 5 банковских дней с момента фактической поставки, просо (товар) в количестве 173 тонны (+/- 10%) на общую сумму 1 238 100 руб. (+/- 10%).
Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему, по товарным накладным № 107 от 23.04.2013г., №114 от 26.04.2013г., №125 от 15.05.2013г., №127 от 16.05.2013г., №128 от 17.05.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 1 235 143 руб. из которых ответчик оплатил с нарушением указанных в договоре сроков 733 000 руб. Оставшаяся часть задолженности составляет 502 143 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате задолженности в размере 502 143 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 502 143 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.1. договора №ПР-2/04 от 19.04.2013г. в случае просрочки обязательства по оплате товара ответчик должен оплатить пени в размере 0,05% от суммы стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, неустойка по делу за период с 01.05.2013г. по 25.11.2013г. составляет 84 368 руб. 84 коп.
Контррасчет неустойки, а также заявление об уменьшении её размера в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 14 730 руб. 23 коп. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
При вынесении решения по существу спора, суд исходит из того исковое заявление по настоящему делу было подано в суд и принято судом к производству 16.10.2013г. до подачи иска и принятия его судом к производству 21.10.2013г. о признании ООО «Городищенская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А12-24027/2013.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (403029, Волгоградская обл., р-н Городищенский, х. Песковатка, ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (400075, г. Волгоград ул. им. маршала Толбухина д. 10 ИНН 3443111548, ОГРН 1113443008249) задолженность в размере 502 143 руб., и договорную неустойку (пени) в размере 84 368 руб. 84 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (403029, Волгоградская обл., р-н Городищенский, х. Песковатка, ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 730 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
