Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25489/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-25489/2013
г. Волгоград «27» ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии
от истца: Данилова И.А., доверенность от 19.11.2013;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 15 585 282 руб. 82 коп. за тепловую энергию, отпущенную по договору о снабжении тепловой энергией в паре от 29.12.2012 №ТГК-24/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 195 руб. 68 коп.
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 892 661 руб. 47 коп. и об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
Заявление об увеличении принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В представленном отзыве просил о снижении размера взыскиваемых процентов и подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор о снабжении тепловой энергией в паре от 29.12.2012 №ТГК-24/13, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в паре, а ответчик принимать и оплачивать ее.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по данному договору ответчиком производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в январе – апреле 2013 года, задолженность по оплате которой по сведениям истца составила 15 585 282 руб. 82 коп. и была оплачена ответчиком с просрочкой договорных сроков, что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 892 661 руб. 47 коп., исчисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.11.2013, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 892 661 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, если представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) в части требований о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 661 рубль 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
