Определение от 06 ноября 2013 года №А12-25472/2013

Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25472/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс:(8442) 24-04-60  
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
    г. Волгоград                                                                                       от «06» ноября 2013 года
 
Дело №А12-25472/2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Середа Наталья Николаевна,
 
    рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Волгогорадское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
у с т а н о в и л :
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Волгогорадское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель,  МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 8545 от 03.10.2013 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 
 
    При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 4, 9 части 1 статьи 126, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 АПК РФ.  В соответствии с названной нормой такие дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, а в статье 209 АПК РФ содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как указано в части 3 статьи 125, пункте 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209  АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства направления копии заявления в адрес административного органа.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Заявителем в нарушение вышеуказанной нормы, не представлена суду копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица МУП «ВКХ».
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц  (такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд). 
 
    В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем к заявлению не приложена выписка на МУП «ВКХ».
 
    Определением арбитражного суда от 11.10.2013г. заявление МУП «ВКХ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.10.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  
 
    В установленный судом срок заявителем частично устранены нарушения, допущенные при подаче заявления в суд, представлена только почтовая квитанция (от 10.10.2013г. № 26872) подтверждающая направление копии заявления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
 
    На момент вынесения настоящего определения заявитель не устранил допущенные нарушения требований, предусмотренные пунктами 4, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в установленный судом срок не представлены суду свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 12.12.2005 года № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения,  заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.   
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление Муниципального унитарного предприятия «Волгогорадское коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 8545 от 03.10.2013 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.Н. Середа
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать