Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25468/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «26» ноября 2013г.
Дело № А12-25468/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения детский сад № 214 Кировского района г. Волгограда к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора, с участием Департамента по образованию администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное образовательное учреждение детский сад № 214 Кировского района г. Волгограда (далее Учреждение)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (далее Административный орган) об отмене постановления № 20-174-2013 от 30.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует вина Учреждения во вмененном правонарушении.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Департамент по образованию администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда
Административный орган с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.
Департамент по образованию администрации Волгограда и Департамент финансов администрации Волгограда предъявленные требования поддержали.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 2238рп от 27.08.2013г. Административным органом в присутствии руководителя Учреждения в период с 19 по 27 сентября 2013г. проведена плановая проверка Учреждения на предмет соблюдения обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В ходе проверки установлено, что Учреждением в срок до 31.12.2012г. не проведено обязательное энергетическое обследование. Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 624/2238рп от 27.09.2013г.
Тем самым Учреждение допустило нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с чем, в отношении Учреждения 27.09.2013г. в присутствии его законного представителя составлен протокол № 20-174-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16. КоАП РФ.
Согласно указанной норме несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 30.09.2013г. № 20-174-2013г. Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 9. 16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена представителем Учреждения в этот же день. Заявление в арбитражный суд подано 10.10.2013г., т.е. в установленный срок.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ, нарушение которых вменено Учреждению, проведение энергетического обследования является обязательным для организации с участием государства или муниципального образования. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
Заявитель не отрицает факт неисполнения указанных требований. Вместе с тем, указывает, что является бюджетной организацией, ввиду отсутствия достаточного финансирования у него отсутствовала возможность осуществить первое энергетическое обследование в срок до 31.12.2012г. Собственные средства для осуществления указанных действий у него отсутствуют.
Из представленных Учреждением доказательств следует, что в соответствии с Уставом заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем учреждения является муниципальное образование город Волгоград в лице администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Кировского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда. Собственником имущества, переданного в оперативное управление учреждения является муниципальное образование Волгоград. Согласно Уставу финансовое обеспечение выполнения учреждением своих функций осуществляется в виде субсидий из бюджета Волгограда.
Администрацией Волгограда 04.12.2012г. издано постановление № 3257, которым отраслевым и территориальным структурным подразделениям администрации Волгограда – главным распорядителям бюджетных средств разрешено заключить долгосрочные муниципальные контракты на проведение энергетического обследования в отношении себя и подведомственных им учреждениям. С этой целью департаменту финансов администрации Волгограда при формировании бюджета Волгограда на 2013-2015 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования.
В связи с чем, Департамент по образованию администрации Волгограда на официальном сайте 29.12.2012г. разместил извещение о проведении соответствующего конкурса. По вопросам финансирования, в том числе и затрат по вопросам энергоснабжения Департамент неоднократно обращался в Департамент финансов администрации Волгограда. По вопросам заключения муниципальных контрактов – в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда. Вместе с тем, решением УФАС по Волгоградской области от 12.03.2013г. по делу № 13-06/03-67 заказчики, в том числе Департамент по образованию администрации Волгограда, признаны нарушившими законодательство о размещении заказов, уполномоченному органу – Комитету муниципального заказа администрации Волгограда предписано аннулировать размещение заказа.
Из чего следует, что как Учреждением, так и его учредителем предпринимались меры к выполнению требований Федерального закона № 261-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ.
Как установлено п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя в указанном правонарушении, что является основанием для удовлетворения предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.09.2013г. № 20-174-2013г. о привлечении Муниципального образовательного учреждения детский сад № 153 Кировского района г. Волгограда (ОГРН 1023404291701, ИНН 3447014538) к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
