Решение от 05 декабря 2013 года №А12-25465/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-25465/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                      «05» декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441;  400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 «А») о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бондаренко М.А., доверенность от 01.01.2013 № 5/11
 
    от ответчика – Заруднев В.В., доверенность от 01.02.2013 № 20-13;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договорам поставки газа  от 12.10.2012 №09-525439/13Б в размере 18 465 руб. 23 коп., № 09-5-25440/13Б в размере 39 329 102 руб. 77 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б в размере 123 руб. 52 коп., по договору от 12.10.2012  №09-5-25440/13Б в размере 337 402 руб. 10 коп., задолженности  за оказанные услуги по предоставлению информации в июле-августе2013 по договору поставки газа  № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере 3 166 руб., задолженности за повторное опломбирование в июле - августе 2013 по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б  в размере 11 980 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б, увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать  задолженность по договору поставки газа от 12.10.2012 №09-525439/13Б в размере 18 218 руб. 10 коп., по договору от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б в размере 39 329 102 руб. 77 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б в размере 353 руб. 31 коп., по договору от 12.10.2012  №09-5-25440/13Б в размере 833 112 руб. 66 коп., задолженность  за оказанные услуги по предоставлению информации в июле-августе2013 по договору поставки газа  № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере 3 166 руб., задолженность за повторное опломбирование в июле - августе 2013 по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б  в размере 11 980 руб.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд рассмотрел и принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании  против заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа № 09-5-25439/13Б (далее – договор 1) № 09-5-25440/13Б (далее – договор 2)  согласно условиям которых, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.
 
    Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах  2.1.1 договоров, а также в  дополнительных соглашениях к договорам.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 договоров стороной ведущей учет газа, является поставщик.
 
    Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые устанавливаются и применяются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.5.2 договора 1 и 2 окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги  ежемесячно в срок до 15 числа месяца,  следующего за отчетным.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам  истец произвел поставку газа ответчику в июле – августе 2013 по договору 1 на сумму 18 218 руб. 10 коп., по договору 2 в июле - августе 2013 на сумму 39 329 102 руб. 77 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными актами приемки-передачи газа, товарными накладными,  а также счет – фактурами.
 
    В дополнительном соглашении от 27.12.2012г. к договору поставки газа № 09-5- 25440/13Б от 12.10.2012 г. (далее - соглашение) стороны определили, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на возмездной основе предоставляет муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» информацию, которая необходима ответчику для расчёта расхода газа, а также услуги, предусмотренные соглашением (п.1 и п.2 соглашения).
 
    Пункт 4 соглашения предусматривает, что оплата предоставленной информации и услуг производится платёжными поручениями ответчика на счет истца либо в кассу истца по ценам, установленным истцом в его стандартном предложении относительно предоставления подобных услуг потребителям газа Волгоградской области, в срок до 10 числа месяца, следующего за датой передачи информации (предоставления услуг).
 
    В августе 2013 года ответчику предоставлялась информация, предусмотренная Соглашением. Факт оказания услуг и предоставления информации подтверждается двусторонним актом приема-передачи информации (оказании услуг).
 
    Сумма долга за оказанные услуги по предоставлению информации в июле- августе 2013г. составляет 3 166 руб.
 
    В соответствие с пунктом 2.7. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.
 
    Пунктом 4.14 договоров согласованно, что все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит поставщик. Повторная установка пломб, нарушенных на УУГ, производится за счет покупателя.
 
    В июле-августе 2013 года поставщик произвел повторное опломбирование узлов учета газа ответчика, стоимость услуг составила 11 980 руб.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлялись акты оказания услуг по повторной установке пломб и счета-фактуры № 51102 от 31.07.2013 года, № 54433 от 31.08.2013 года. Акты подписаны ответчиком без каких- либо разногласий.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исследовав материалы дела в части обоснованности  взыскания  процентов в сумме 833 465 руб. 97 коп., исчисленныхистцом в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 465 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Суд, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 «А») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) основной долг в размере 39 347 320 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 465 рублей 97 копеек, задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации в размере 3 166 рублей, задолженность за повторное опломбирование в размере 11 980 рублей,  всего:  40 195 932 рубля 84 копейки.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 «А») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич