Решение от 10 декабря 2013 года №А12-25435/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25435/2013
 
    «10» декабря 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436106265, ОГРН 1023404962107) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа-город Камышин Волгоградской области (далее – ответчик)о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2013 № 617ПГ в размере 56 218 рублей 10 копеек за период май-август 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 рублей 64 копеек, а всего – 57 011  рублей74 копеек.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 01.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 267ПО (далее — договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду, ХОВ), а ответчик – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора.
 
    Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (пункт 1.2. договора).
 
    Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) установлен разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику за период май-август 2013 года тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду, ХОВ) на общую сумму 56218 рублей 10 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды, ХОВ) на сумму 56 218 рублей 10 копеек  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании суммы долга, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 56 218 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 рублей 64 копеек, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчетпроцентов в размере 793 рублей 64 копеек, начисленные истцом в соответствии со статьей 395ГК РФ,судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа-город Камышин Волгоградской области денежного обязательства в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, судом не принимаются.
 
    Пункт 3 статьи 401 ГК РФ прямо предусматривает, что отсутствие у должника денежных средств не  является   обстоятельством,   освобождающим   от  ответственности  за   неисполнение  денежного обязательства. Недофинансирование учреждения его собственником также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении обязательства, о чем прямо указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа-город Камышин Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" основную задолженность в размере 56 218 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 рублей 64 копеек, а всего – 57011  рублей74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Камышина "Тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 080 рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                О.И. Калашникова