Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25411/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
10 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25411/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, адрес: 400074, ул. Циалковского, 15 «а») к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1093460002184; ИНН 3445103285; 400120 обл Волгоградская г Волгоград ул им милиционера Буханцева д. 52) о взыскании 90 926,71 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее по тексту – Департамент, истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее также по тексту ООО "Форум", ответчик) с требованием взыскать с ООО "Форум" сумму задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом начисленной неустойки в размере 90 926,71 руб., из которых сумма основного долга составляет 68 688,00 руб., сумма начисленной неустойки в размере 22 238,71 руб..
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просил принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 68 688,00 руб., в связи с добровольной оплатой долга ответчиком 07.11.2013 года по платёжному поручению №969) и просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере 46 416,10 руб. (письменное ходатайство истца от 19.11.2013 года №ДР-4932/02-05 03.04.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд определением от 06.12.2013 года принял изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 14.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012г. и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и отзыв на изменённые исковые требования. Возражая против удовлетворение изменённых исковых требований ответчик указывает на то, что во исполнение условий договора №08-0997-02г/п/0743-2806-01, ООО «ФОРУМ» 07.11.2013 года была перечислена вся сумма заявленной истцом ко взысканию задолженности, что ответчик подтверждает платёжным поручением № 969 от 07.11.2013 года. Ответчик указывает, что на день рассмотрения исковых требований Департамента по рекламе администрации Волгограда задолженность по договору № 08-0997-02г/п/0743-2806-01 от 01.01.2008 г. погашена в полном объеме. В отзыве указывается, что ответчик на протяжении длительного времени испытывает тяжелое экономическое положение вследствие невозможности сбыта производимой им продукции. Ответчик полагает, что заявленная к уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствует о применении к рассчитанной истцом неустойке положения ст. 333 ГК РФ (письменные отзывы ответчика).
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет), утвержденного постановлением главы Волгограда от 13 февраля 2002г. № 111, комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда. Порядком выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 27.09.2006г. №2455, Комитет уполномочен, в том числе, на: заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.п.3.1.10); осуществление контроля за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (п.п.3.1.11); предъявление в суд, арбитражный суд исков по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе исков о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п.3.1.12).
Между Департаментом по рекламе администрации Волгограда - правопреемником комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Простор» (далее - ООО ТЦ «Простор») был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.01.2008 г. № 08-0997-02г/п/0743-2806-01. Сторонами по вышеуказанному договору подписано дополнительное соглашение от 17.02.2011 года об изменении владельца рекламной конструкции с ООО ТЦ «Простор» на Общество с ограниченной ответственностью «Форум». В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 17.02.2011 года по договору, ООО ТЦ «Простор» с согласия Департамента уступило свои права и обязанности по договору ООО «Форум». Таким образом, между Департаментом и ООО «Форум» считается заключенным договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.01.2008 г. № 08-0997-02г/п/0743-2806-01.
В соответствии с п. 1.1. договора комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве. Согласно п.2.1, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора (с учетом расчета платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) (далее - адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью), разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Комитет (департамент) надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства в полном объеме, не препятствовал реализации правомочий ответчика и осуществлению им деятельности по распространению наружной рекламы.
Согласно п.3.3.7 договора, ответчик обязан в соответствии с условиями договора, адресной программой и календарным графиком платежей вносить периодические платежи за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций (распространение наружной рекламы) в соответствии с приложениями 1, 2 к договору. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) вносится владельцем рекламной конструкции в соответствии с календарными графиками платежей, предусмотренными адресными программами.
Однако предусмотренные договорами обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Порядок и размер платежей по договору определены календарным графиком платежей (приложение 2).
В соответствии с п.2.1 договора установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании договора с расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Согласно п.3.3.7 договора Владелец рекламной конструкции обязан в соответствии с условиями договора, адресной программой и календарного графика платежей вносить периодические платежи за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (приложение 1 и 2 к договору).
Стороны в п.5.2 договоров определили обеспечение исполнения обязательств неустойкой - в случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за период с 08.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере 46 416,10 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности изменённых истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате по договору.
Разрешая возникший спор о взыскании неустойкиза период с 08.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере 46 416,10 руб., судом учитывается ниже следующее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,3%, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований удовлетворить ходатайство ответчика и применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявляя ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки, такие доказательства ответчиком суду не представлялись.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 150, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1093460002184; ИНН 3445103285; 400120 обл Волгоградская г Волгоград ул им милиционера Буханцева д. 52) в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, адрес: 400074, ул. Циалковского, 15 «а») пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере 46 416,10 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1093460002184; ИНН 3445103285; 400120 обл Волгоградская г Волгоград ул им милиционера Буханцева д. 52) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..
Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 68 688,00 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
