Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25402/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25402/2013
«14» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.11.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 14.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ОГРН 1023405973172, ИНН 3413006240) к Котельниковскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Рабадановой Х.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; ООО «Волгоградоблэлектросбыт»,
при участии в судебном заседании:
от УФССП – представитель Коломийц А.С., доверенность от 09.01.2013 г.
от ООО «Волгоградоблэлектросбыт» - представитель Кузнецов А.Е., доверенность от 08.02.2013 г.
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признаниинезаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительных производств № 20625/13/14/34 от 03.07.2013 г. и № 1211/13/14/34 от 01.08.2013 г.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находятся исполнительное производство № 20625/13/14/34 от 03.07.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Волгоградоблэлектросбыт», предмет исполнения – задолженность по договорам поставки тепловой энергии в размере 1260012,24 руб.
Так же в данном подразделении на исполнении находится исполнительное производство № 1211/13/14/34 от 01.08.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является, предмет исполнения – задолженность в размере 153, 783, 79 руб.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 20625/13/14/34 от 03.07.2013 г. было направлено в адрес должника и получено последним 08.07.2013г., а постановление о возбуждении исполнительного производства № 1211/13/14/34 от 01.08.2013г. – получено Учреждением 12.08.2013 г.
С указанных моментов заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.
В арбитражный суд заявление Учреждением подано только 09.10.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока. При этом Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК, сославшись на ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд на признание незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок.
Между тем суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом.
Названный принцип закреплен в статье 7 АПК РФ, согласно которой правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Статья 8 АПК РФ также исходит из принципа процессуального равноправия сторон.
Положения приведенных норм относятся к физическим и юридическим лицам, а также к иным организациям и провозглашают юридическое равенство независимо от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, все субъекты арбитражных процессуальных отношений юридически равны между собой перед законом и судом. Какие-либо особенности в зависимости от правового статуса, формы материального обеспечения и финансирования указанных субъектов при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, положениями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Кроме того, в указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, у заявителя не имелось препятствий для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию и в арбитражный суд.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ОГРН 1023405973172, ИНН 3413006240) к Котельниковскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
