Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25312/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25312/2013
31 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.Е.Акимовой, ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Ерошкина Д.В. (ИНН 268019543, ОГРН 1022601320257, г.Волгоград) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, г.Волгоград), к инспекции Федеральной налоговой службыпо г. Кисловодску Ставропольского края (ИНН 2628014785, ОГРН 1042600169996, Ставропольский край) о признании ненормативных правовых актов недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Ерошкин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить акт выездной налоговой проверки №45 от 28.02.2011 и признать решение ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края №152 недействительным.
Определением от 14.10.2013 заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Ерошкина Д.В. о признании недействительным ненормативного правового акта было оставлено без движения. Заявителю установлен срок до 31 октября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
К установленному судом сроку заявитель частично устранил допущенные нарушения.
Суд обращает внимание, что в соответствии с п.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
К материалам дела не приложены доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем данных требований российского законодательства. Таким доказательством является решение вышестоящего налогового органа.
Кроме того, суд обращает внимание, что в качестве соответчика указана межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области. В соответствии с п.4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Истцом требования к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области не заявлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Ерошкина Д.В. возвратить.
2. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Е.Акимова
