Решение от 18 ноября 2013 года №А12-25295/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25295/2013
 
18 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130; ОГРН 1053444074793) к обществу с ограниченной ответственности «Новониколаевка» (ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263) о взыскании 1 639 750,60 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив «Таловский»,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от третьего лица – не явился, извещен.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – истец, ООО «Волгоградагролизинг») с иском к обществу с ограниченной ответственности «Новониколаевка» (далее – ответчик, ООО «Новониколаевка») о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору №32/1-ФЛР  финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2008 в размере 1 274 087,50 руб. и пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 19.07.2012 по 31.10.2013 в размере 365 663,10 руб.
 
    Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
Установил:
 
    28 февраля 2008 года между ООО «Волгоградагролизинг» (Сублизингодатель) и ООО «Новониколаевка» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №32/1-ФЛР, во исполнение которого по акту от 18 июля 2008 года ответчику был переданы объекты лизинга – четыре трактора «Беларус-1221.2» (заводские номера 12001437, 12001439, 12001567 и 12000985), соответствующие спецификации к договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 665  ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Приведенная норма свидетельствует о возмездном характере договора лизинга.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании пункта 3.2. договора ООО «Новониколаевка» принял на себя обязательство производить платежи в объемах и в сроки в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору сублизинга», указанным в Приложении №3 к настоящему договору, а также в случаях ненадлежащего оформления Сублизингополучателем акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в соответствии с п.2.2. договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя.
 
    Срок внесения очередных лизинговых платежей наступил 18.07.2012 в размере  254 817,50 руб., 18.10.2012 в размере 254 817,50 руб., 18.01.2013 в размере 254 817,50 руб., 18.04.2013 в размере 254 817,50 руб., 15.07.2013 в размере 254 817,50 руб., однако ответчиком указанные лизинговые платежи до настоящего времени не внесены, что повлекло за собой образование задолженности в размере 1 274 087,50 руб.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательства по внесению указанного лизингового платежа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 1 274 087,560 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели ответственность Сублизингополучателя за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении №3 к договору в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своего обязательства по внесению лизинговых платежей, истцом в соответствии с пунктом 9.2. договора на сумму задолженности начислена пени за период  с 19.07.2012 по 31.10.2013 в размере 365 663,10 руб. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 365 663,10 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с ООО «Новониколаевка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 397,51 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск общества с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130;  ОГРН 1053444074793) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевка» (ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263) в пользу общества с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130;  ОГРН 1053444074793) задолженность по лизинговым платежам в размере 1 274 087 руб. 50 коп., пени в размере 365 663 руб. 10 коп., а всего 1 639 750 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевка» (ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 397 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов