Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25262/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25262/2013
«06» декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Открытое акционерное общество «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее – ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) от 26.09.2013г. №3/72-13-Э по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.
Административный орган, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности Общества, а именно: согласно распоряжению от 24.12.2012г. № РГМ-12-Р545 производство «СУАЛ-ПМ-Волгоград» ООО «СУАЛ-ПМ» с 01.01.2013г. перешло в ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» как структурное подразделение – Дирекция по порошковому бизнесу, в связи с чем количество источников выбросов ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» увеличилось, при этом в действующем томе ПДВ ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» и Разрешении на выброс от 05.05.2012г. №0539, действовавшее на тот момент, данные источники выбросов (от производственного оборудования «СУАЛ-ПМ-Волгоград» ООО «СУАЛ-ПМ») не учтены, что является нарушением требований ст.ст. 34,39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12,14,16,30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
По результатам проверки заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокуратура вынесено постановление от 28.03.2013г. о возбуждении производства по административному делу в отношении открытого акционерного общества «СУАЛ» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, материалы проверки направлены по подведомственности для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области 26.09.2013г. вынесено постановление №3/72-13-Э о привлечении ОАО «СУАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
Пунктом 1 статьи 14 Закон № 96-ФЗ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «СУАЛ» в период проведения проверки осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов Дирекции по порошковому бизнесу при отсутствии действующего Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В частности объяснениями директора по экологии и качеству ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» от 28.03.2013г. не оспаривается, что в действующем томе ПДВ и в действующем разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источник выбросов не учтены, то есть действующий проект ПДВ и действующее разрешение не адаптированы к используемому в настоящее время предприятием оборудованию.
Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что при осуществлении своей производственной деятельности у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Однако доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 1 статьи 8.21 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3/72-13-Э от 26.09.2013г. о привлечении ОАО «СУАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
