Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25260/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25260/2013
«06» декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Открытое акционерное общество «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее – ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) от 26.09.2013г. №3/71-13-Э по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, на процессуальные нарушения со стороны административного органа.
Административный орган, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно: в пробах промышленных выбросов, отобранных на источниках выбросов ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» обнаружены превышения норматива максимального выброса, установленного в Разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками от 05.05.2012г. №0539 на 2012г:
а)15.11.2012г. - на источнике выбросов № 9 (Электролизный цех, корпус № 4, Электролизеры. Скруббер № 7. Вентшахта) ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» (Отчет филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» от 16.11.2012г. № 440) - по фторидам газообразным - в 2,6 раза, взвешенным веществам в 4,7 раза, углерода оксиду в 5,0 раза.
В ходе проведения проверки было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу»-«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области» (далее – ЦЛАТИ по Волгоградской области). Указанной организацией проведено исследование, составлен отчет от 16.11.2012 г. № 440, послуживший одним из доказательств при рассмотрении административного дела.
По результатам проверки заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокуратура вынесено постановление от 28.03.2013г. о возбуждении производства по административному делу в отношении открытого акционерного общества «СУАЛ» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, материалы проверки направлены по подведомственности для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области 26.09.2013г. вынесено постановление №3/71-13-Э о привлечении ОАО «СУАЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (с учетом определения № 3/71-13-Э от 22.11.2013 г. об исправлении технической опечатки в постановлении о назначении административного наказания №3/71-13-Э от 26.09.2013г.)
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, действовавшей в период за который проводилась проверка).
Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
В силу статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.
Статьей 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Материалами дела установлено, что на источнике выбросов № 9 (Электролизный цех, корпус № 4, Электролизеры. Скруббер № 7. Вентшахта) ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» имеется превышение норматива максимального выброса, установленного в Разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками от 05.05.2012г. №0539 на 2012г.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Общества подтверждается материалами дела, из которых видно, что Обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. Вопрос вины Общества во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления; наличие вины в действиях Общества подтверждается материалами дела, в том числе отчетом ЦЛАТИ по Волгоградской области от 16.11.2012 г. № 440 и доказано административным органом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.
Оснований не доверять выводам специалистов ЦЛАТИ по Волгоградской области у суда не имеется, квалификация специалистов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, отчет полностью соответствует требованиям законодательства, выводы логичны, аргументированы, обоснованы. Доводы отчета убедительны и заявителем не опровергнуты.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 2 статьи 8.21 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3/71-13-Э от 26.09.2013г. о привлечении ОАО «СУАЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
