Решение от 05 декабря 2013 года №А12-25228/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    05 декабря 2013 года                                                                        Дело № А12 – 25228/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС» (ИНН 3442054142, ОГРН 1023402644088, 400120 ул. Неждановой д. 12, г. Волгоград) к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932, 404130 ул. Пушкина д. 16а, г. Волжский, Волгоградская область) о признании п. 3.2 и 3.4 договора № 1808/ИП от 22.04.2013г. недействительными.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца -  Верховова С.В., доверенность от 23.09.2012г.,
 
    от ответчика – Абрамова Ю.В., доверенность от 20.05.2013г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее МУП «Водоканал», ответчик) в котором  просит :
 
    - признать п. 3.2 и 3.4 договора № 1808/ИП от 22.04.2013г., заключенного между ООО «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС» и МУП «Водоканал» недействительнымы
 
    -применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с МУП «Водоканал» неосновательное обогащение в сумме 1 363 150 руб.35 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы сторон,  арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 30 августа 2011 г.   МУП «Водоканал» выдало ООО «Югтранскомплекс» технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения «Комплекса автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина, 359. в г. Волжском Волгоградской области. I, II очередь» (далее - «Комплекс», объект).
 
    Согласно указанным техническим условиям от 30.08.2011 г. присоединение «Комплекса» необходимо выполнить от существующего кольцевого частного питьевого водопровода к гипермаркету «Добрострой» по адресу: ул. Ленина, 308 «М» (собственник водопровода ООО «Электротехническая компания»), а отведение сточных вод от объекта произвести в существующий колодец самотечного канализационного коллектора по ул. Оломоуцкая (27 м/р).
 
    29 сентября 2011 г. ООО «Югтранскомплекс» заключило договор с ООО «Электротехническая компания» о предоставлении права подключения к водопроводу ООО «Электротехническая компания» по адресу: г. Волжский, пр. Ленина. 308м. По данному договору ООО «Электротехническая компания» предоставляет ООО «Югтранскомплекс» право подключения к водопроводу, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 308м, водопровода диаметром трубы ПЭ 225 мм, с расходом водопотребления 6,2 мЗ/сутки, наружное, внутреннее и автоматическое пожаротушение 55,4 л/сек.
 
    В связи с выполнением в полном объеме требований технических условий № 188 от 30.08.2011 г. ООО «Югтранскомплекс» обратилось в Водоканал с заявлением (вх. № 1246 от 03.08.12 г.) о подключении объекта «Комплекс автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина, 359, в г. Волжском Волгоградской области».
 
    22 апреля 2013 г. между Водоканалам и ООО «Югтранскомплекс» был заключен договор № 1808/ИП на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации (далее - договор). Согласно условиям данного договора Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по предоставлению Заказчику (истец) возможности осуществления подключения к сети водопровода и канализации объекта - «Комплекс автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина, 359, в г. Волжском» в точках, определенных в технических условиях для присоединения, а Заказчик обязуется выполнить условия подключения и оплатить разработку и выполнение комплекса организационных и инженерно-технических мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения объекта в сроки и порядке, установленные настоящим договором.
 
    Согласно п. 3.2. договора плата за подключение по настоящему договору составляет: водоснабжение - 1363150,95 руб., в т.ч. НДС 18% 207938,28 руб.; водоотведение - 802066,24 руб., в т.ч. НДС 18% 122349,09 руб. Общая стоимость платы за подключение - 2165217 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 18% 330287,37 руб. Стоимость рассчитана на основании Постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 7868 от 06.12.2012 г. «Об установлении тарифов МУ11 «Водоканал» на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения и тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системам холодного водоснабжения и водоотведения».
 
    Платежными поручениями № 4488 от 06.05.2013 г, (324782,57 руб.). № 4521 от 17.05.2013 г. (757826,02 руб.) и № 4601 от 19.06.2013 г. (1082608.00 руб.) ООО «Югтранскомплекс» перечислило на расчетный счет ответчика 2165216   руб. 59 коп., из которых 1363150  руб. 95 коп. за подключение к системам водоснабжения.
 
    ООО «Югтранскомплекс» считает, что условия договора в части  взимании платы за подключение к сети водопровода (п. 3.2., п. 3.4. в части водоснабжения) противоречат ст. 422 ГК РФ, Постановлениям Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., № 360 от 09.06.2007 г. и поскольку не соответствуют требованиям правовых актов, являются ничтожными, а
 
    поскольку Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области неосновательно обогатилось, получив 1363150 руб. 35 коп. по недействительной сделке, то в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Югтранскомплекс» обратилось к МУП «Водоканал» с заявлением произвести подключение вновь построенного объекта «Комплекс автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина, 359 в г. Волжском Волгоградской области».
 
    В соответствии с п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.
 
    22 апреля 2013 г. договор № 1808/ип на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации сторонами был заключен.
 
    Инвестиционной программой по развитию сетей водоснабжения и канализации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 14.10.2011 г. предусмотрены мероприятия по проектированию и строительству магистрального водопровода в целях подключения всех вновь вводимых объектов микрорайона № 28 в соответствии с Городским положением от 05.12.2007 N 274-ВГД "Генеральный план городского округа - г. Волжский Волгоградской области, а именно, осуществление мероприятий по строительству водопроводных сетей 28 микрорайона в границах ул. Ленина, ул. Александрова, ул. Дружбы, ул. Оломоуцкой, а также проведение мероприятий по реконструкции КНС-15.
 
    Увеличение нагрузок от объектов, предусмотренных Техническим заданием к вводу, существенно ухудшает существующие параметры водоподачи (давление в сети при фиксированном на текущем уровне водопотреблении существующих потребителей) и требует реализации первоочередных мероприятий, направленных на восстановление и стабилизацию ситуации.
 
    Тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов.
 
    Таким образом, при расчете тарифа на подключение учтены расходы, которые потребуются как на строительство непосредственно сетей для присоединения новых объектов, так и на мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения (системы коммунальной инфраструктуры), которые необходимо осуществить в связи с появлением новых абонентов.
 
    В письме Минрегиона России от 14.05.2010 г. разъяснена необходимость включения данных затрат в плату на подключение.
 
    Согласно пункта 14 пп. 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 определен порядок определения размера платы по договору о подключении:
 
    если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
 
    Таким образом, включение МУП «Водоканал» в договор на подключение расчета суммы платы является законным и обоснованным.
 
    Договор на подключение, в силу п. 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360. является публичным.
 
    Истец, после получения оферты (проект договора) был вправе заявить свои разногласия по условиям договора. Однако, договор на подключение был подписан истцом без разногласий, в суд с заявлением о понуждении заключить указанный договор в иной редакции не обращался. В течение действия договора № 1808/ип 22 апреля 2013 г. истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, в настоящее время условия договора исполнены.
 
    В соответствии с п. 4, 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Тем самым закон содержит запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Указанный факт также подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами сделки, об отсутствии претензий.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное истцом требования не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ,  арбитражный суд     
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Кремс