Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25227/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
«11» декабря 2013 г. №А12-25227/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион-2005» (ИНН 3447022994, ОГРН 1053461048915, 400032, п. Веселая Балка д. 44а, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» (ИНН 7811346725, ОГРН 5067847056767, 192171, ул. Дудко д. 3, г. Санкт-Петербург) о взыскании 944 800 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещен,
от ответчика – не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион-2005» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 29.04.2011 г. в сумме 944 800 руб.
Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по иску не заявил.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2011г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг,в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты заказчика, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с актами приемки (п.1.1 Договора).
Стоимость охранных услуг за один месяц составляет 296 800 руб. (п. 7.1. Договора).
В соответствии с п.п. 7.3, 7.4. договора оплата услуг осуществляется с предоплатой 50% стоимости услуг за один месяц. Сумма предоплаты перечисляется до 15 числа текущего месяца. Оставшаяся сумма оплаты услуг по охране производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №3 от 01.05.2012г. стоимость охранных услуг за один месяц составила 127 200 руб.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принятые на себя по Договору обязательства истец выполнил надлежащим образом, за период с января по май 2012г. оказал услуг на сумму 944 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 5 от 31.01.2012г., №12 от 29.02.2012г., №18 от 31.03.2012г., №23 от 30.04.2012г., №30 от 31.05.2012г. на общую сумму 948 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Между тем, ответчик стоимость оказанных услуг оплатил не в полном объеме.
Сумма задолженности за предоставленные услуги составила 944 800 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 г.
Данный акт сверки подписан сторонами без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на акты оказанных услуг, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.
Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных услуг, не представил.
Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 944 800 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171АПК РФ,арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» (ИНН 7811346725, ОГРН 5067847056767, 192171, ул. Дудко д. 3, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион-2005» (ИНН 3447022994, ОГРН 1053461048915, 400032, п. Веселая Балка д. 44а, г. Волгоград) задолженность в сумме 944 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» (ИНН 7811346725, ОГРН 5067847056767, 192171, ул. Дудко д. 3, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 896 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
