Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25205/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград
14 ноября 2013 года Дело № А12-25205/2012
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее - МУП «ЖК БРОН», Должник) (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул.62-ой Армии, д. 7; ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320) заявление Муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» о процессуальном правопреемстве.
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 01.07.2013 МУП «ЖК БРОН» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Лебедев С.Н.
Определением от 11.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Михалев Виталий Васильевич.
11.11.2013 в суд поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» о процессуальной замене конкурсного кредитора Общества с ограниченной отвественностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на нового конкурсного кредитора МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство».
В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора – также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных норм права заявителем не представлены доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес лиц участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» о процессуальной замене конкурсного кредитора подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» о процессуальной замене конкурсного кредитора оставить без движения.
Заявителю в срок до 26 ноября 2013 года устранить недостатки, указанные в определении, представив в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области соответствующие документы.
В случае неустранения заявителем недостатков в срок, указанный в определении, заявление подлежит возврату в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.volgograd.arbitr.ruи по телефону (8442) 24-76-96.
Судья О.С. Гладышева
