Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25199/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25199/2013
Резолютивная часть решение оглашена 09 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (ИНН 3445125000, ОГРН 1123460003193, юр адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 19) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дил Металл Групп» (ИНН 7453244150, ОГРН 1127453006922, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, 28, а) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (далее по тексту также ООО «ТД МеталлСтройКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дил Металл Групп» (далее по тексту также ООО «Дил Металл Групп», ответчик)о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 638 363 руб. 20 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №ЦБ-727 от 31.05.2013г., №ЦБ-726 от 31.05.2013г. и №ЦБ-942 от 01.07.2013г. при исполнении договора №ТДМСК-218/13 от 29.05.2013г..
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено без сторон и отзыва ответчика, по представленным истцом документам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор №ТДМСК-218/13 от 29.05.2013г. по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных сторонами в спецификациях.
В спецификациях к договору стороны дополнительно согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, а также срок его оплаты в течение 30 календарных дней со дня прибытия товара на склад Покупателя.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным №ЦБ-727 от 31.05.2013г., №ЦБ-726 от 31.05.2013г. и №ЦБ-942 от 01.07.2013г. истец передал, а ответчик получил товар. Полученный товар ответчик оплатил частично и его задолженность в пользу истца составляет 638 363 руб. 20 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется ссылка на договор №ТДМСК-218/13 от 29.05.2013г., подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 638 363 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 638 363 руб. 20 копподлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 15 767 руб. 26 коп. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дил Металл Групп» (ИНН 7453244150, ОГРН 1127453006922, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, 28, а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (ИНН 3445125000, ОГРН 1123460003193, юр адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 19) задолженность в размере 638 363 руб. 20 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дил Металл Групп» (ИНН 7453244150, ОГРН 1127453006922, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, 28, а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 767 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
