Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25184/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-25184/2013
« 09 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
о взыскании 13 359 руб. 51 коп.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании 13 359 руб. 51 коп., из которых 7 086 руб. 76 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке автомобиля, 272 руб. 75 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, расходы, связанные с производством экспертизы, и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате юридических услуг.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском. Свои возражения в отзыве на исковое заявление аргументирует тем, что по ДТП, произошедшему 26.06.2013г., истцу перечислено страховое возмещение в размере 14 286 руб., расходы по оплате юридических услуг завышены.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0627007001 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21140, принадлежащий Змеренкову В. С., застрахован страхователем в ОАО «Страховая группа МСК» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0620261464 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21104, принадлежащий Бучарскому Б. С., застрахован страхователем в ОАО «Страховая группа МСК» (Страховщик).
Материалами дела подтверждается, что 02.07.2013г. в 19 час 55 мин. на пересечении ул. Еременко и ул. Хользунова г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 21140, гос. рег. знак А 997 МВ 34, под управлением Змеренкова В. С., совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21104, гос. рег. знак С 979 ХС 34, под управлением Бучарского Б. С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21104 получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Змеренков В. С., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая группа МСК».
Виновность Змеренкова В. С. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Бучарского Б. С., последний передал свое право требования страхового возмещения ООО «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА»). При этом Бучарский Б. С. самостоятельно в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, что не противоречит действующему законодательству.
ООО «РСА» на основании агентского договора от 04.07.2013г., заключенного между ООО «РСА» и Бучарским Б. С., по собственной инициативе провело экспертизу по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Согласно отчету № 2258/07-13 от 18.07.2013г., составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21104 составила 49 258 руб., с учетом износа.
Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 191 от 30.07.2013г.
18.07.2013г. между Бучарским Б. С. (Цедент) и ООО «РСА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 55 530 руб. 75 коп. (49 258 руб. сумма ущерба, 6 000 руб. сумма оплаты за экспертизу) со страховой компании в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21104, гос. рег. знак С 979 ХС 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 02.07.2013г.
Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
После обращения ООО «РСА» к ответчику, последним было выплачено страховое возмещение истцу в размере 42 171 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 543 от 27.08.2013г.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в отчете № 2258/07-13 от 18.07.2013г., и фактически оплаченным страховым возмещением, составляет 7 086 руб. 76 коп. (49 258 руб. – 42 171 руб. 24 коп.).
Кроме того, расходы в размере 272 руб. 75 коп., связанные с направлением ответчику телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства, также подлежат возмещению ответчиком.
Довод ответчика о том, что по ДТП, произошедшему 26.06.2013г., истцу перечислено страховое возмещение в размере 14 286 руб., судом отклоняется, поскольку ответчик приводит свои возражения по другому страховому случаю.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, а также расходов по оценке автомобиля и почтовых расходов.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/09-136 от 24.09.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 957 от 24.09.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на счет ООО «Юридическое агентство «Респект».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Ответчик в мотивированном отзыве указывает на то, что требование о возмещение расходов на юридические услуги излишне завышены. Данный довод ответчика судом принимается по следующим основаниям.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Суд оценил объем выполненных ООО «Юридическое агентство «Респект» работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства.
Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 13 359 руб. 51, из которых 7 086 руб. 76 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке автомобиля, 272 руб. 75 коп. почтовых расходов, а также 15 000 руб. расходов на юридические услуги.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н. П. Зотова
