Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25183/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
09 декабря 2013 г. Дело № А12-25183/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487), о взыскании 32 103 руб. 85 коп.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»(далее ОАО РСТК, ответчик) о взыскании 32 103 руб. 85 коп., из которых 27 103 руб. 85 коп. недоплаченного страхового возмещения, 5 000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов на экспертизу не возражал, судебные расходы находит завышенными.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2013 года на пересечении пр. Ленина и ул. 7-ой Гвардейской г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Форд Транзит, гос. рег. знак С 644 АА 34, под управлением Щербакова Валерия Анатольевича, принадлежащий Щербаковой Анастасии Сергеевне, совершил наезд на автомобиль марки Хундай Акцент, гос. рег. знак С 022 ХХ 34, под управлением Черкасовой Ольги Владимировне, принадлежащего ей на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Акцент получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Форд, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.13.
Потерпевший обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением выплате страхового возмещения. ОАО РСТК признав данный случай страховым выплатило потерпевшему 11 295 руб. 15 коп.
08 августа 2013 года между Черкасовой О.В. (Принципал) и ООО «РСА» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям которого, Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом.
ООО «РСА» обратилось к независимому оценщику ООО «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета экспертной организации № 2631/08-13 от 15.08.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 38 399,00 руб.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 473 от 22.08.2013, актом приема-сдачи работ от 15.08.13, договором № 442/02-13 от 01.02.13.
В последствии 15 августа 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Черкасовой О.В. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 32 103 руб. 85 коп. со страховой компании, в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Митсубиси Лансер, гос. рег. знак С 022 ХХ 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 11.06.2013 г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 18 900 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 32 103 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
25 сентября 2013 года ООО «РСА» направило в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, уведомление об уступке.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/09-135 от 24.09.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 956 от 24.09.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/09-135 от 24.09.2013г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что ситцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 32 103 руб. 85 коп., из которых 27 103 руб. 85 коп. недоплаченного страхового возмещения, 5 000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
