Решение от 05 ноября 2014 года №А12-25180/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25180/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи,  при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – Малолетенко В.В., доверенность б/н от 06.10.2014г.,
 
    от ответчика – Сичкорук Е.Е., доверенность №05-ид/122 от 07.07.2014г.,
 
    от третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда – Алексеева Г.В., доверенность № 12-06/2487 от 31.05.2013г., ООО «Жилье-46» не явилось, извещено,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1133443029411, ИНН 3459006203, 400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 17-225) к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46», Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании 29282,23 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в сумме 22913 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 10.10.2014 в размере 3386 руб. 87 коп.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что требования истца являются неправомерными. Третье лицо Департамент финансов администрации Волгограда поддержало возражения ответчика.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Жилье-46».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником  нежилого помещения, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 70, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014.
 
    Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46», что договором управления многоквартирным домом от 01.05.2008 года.
 
    Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между управляющей компанией и собственником не заключен.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем, определен  органом местного самоуправления.
 
    За период с мая 2011 года по апрель 2014 года, ответчик не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 70.
 
    23.06.2014 года ООО «Жилье-46» (цедент) уступило ООО «Спектр» (цессионарий)  право требование к администрации Волгограда  платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов с собственников нежилых помещений, за период с мая 2011 года по апрель 2014 года.
 
    При взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов с собственников нежилых помещений, истцом применен тариф 17 руб. 55 коп. за 1 кв.м., на основании постановления администрации г. Волгограда от 29.04.2011 года № 1046.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2011 по 10.10.2014 в размере 3386 руб. 87 коп.
 
    Расчет задолженности и процентов имеется в деле и составлен правильно.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК ГФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Исходя из указанных норм закона, обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, возлагается на  собственника помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из этого следует, что администрация Волгограда должна нести бремя содержания муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в соответствии  с указанными нормами закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Ответчик и третье лицо заявили о том, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными.
 
    Суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению.
 
    Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором на оказание юридических услуг № 175-2014 от 07.07.2014 года с ИП Коваленко В.В., копией квитанции от 07.07.2014 года, об оплате ИП Коваленко В.В.  за услуги 30000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за устные консультации  составляет от 500 руб., составление искового заявления от 3000 руб., и участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40000 руб.
 
    Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по подготовке представителем искового заявления, и представление интересов истца в судебных заседаниях,  понесены истцом в разумных пределах и не являются чрезмерными.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    В требованиях истца о взыскании судебных расходов по оплате 200 руб. за выписку из ЕГРПНИ, суд считает отказать, так как данные расходы не связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с требования статьи 106 АПК РФ. Выписка из ЕГРПНИ выдана 17.06.2014 года, до даты совершения сделки уступки права требования от 23.06.2014 между ООО «Жилье-46» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий).
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  АПК РФ арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1133443029411, ИНН 3459006203) долг 22913 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 10.10.2014 в размере 3386 руб. 87 коп., почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., а всего 56334 руб. 25 коп. В остальной части иска отказать.
 
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин